Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А74-6051/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2013 года

Дело №

А74-6051/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» марта 2013 года по делу №  А74-6051/2012, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича (далее – Пинчук В.А., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Росреестра по Республике Хакасия обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает следующее:

-суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Управления Росреестра по Республике Хакасия со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2012 года по делу № А74-3428/2010, так как в указанном судебном акте рассматривалась жалоба в части нарушения прав конкретного конкурсного кредитора, в свою очередь Управление Росреестра по Республике Хакасия просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в силу нарушения последним положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

- арбитражным управляющим направлялось ходатайство о переносе исполнительных действий на 03.07.2012, таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что он не мог присутствовать при исполнительных действиях в связи с поздним получением уведомления (за 1 день до совершения исполнительных действий) необоснованно принят судом первой инстанции;

- арбитражному управляющему было сообщено о том, что для участия в исполнительных действиях специалиста, указанный специалист должен явиться в отдел судебных приставов,  подтвердить специальные познания и расписаться в соответствующем постановлении;

- действия (бездействие) арбитражного управляющего привели к многократному продлению срока конкурсного производства, до настоящего времени право требования не реализовано.

Управление Росреестра по Республике Хакасия, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02.04.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

От Управления Росреестра по Республике Хакасия в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Арбитражный управляющий озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2010 года  по делу № А74-3428/2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника (общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пинчук В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 05 апреля 2011 года  по делу № А74-3428/2010 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 мая 2011 года  конкурсным управляющим утвержден Пинчук В.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3428/2010 конкурсное производство неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Строймеханизация») Пинчука В.А., выразившегося в непринятии мер по возврату имущества должника (пункт 4 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Управлением Росреестра по Республике Хакасия Пинчуку В.А. направлено уведомление от 16.11.2012 № 16-30-2212/12 о необходимости явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление от 16.11.2012 № 16-30-2212/12 получено 23.11.2012 представителем Пинчука В.А. Дъяченко Натальей Борисовной по доверенности от 01.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  № 65501756408692.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, 14.12.2012 начальник отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Хакасия  Артемова С.В. в отсутствие арбитражного управляющего составила протокол об административном правонарушении № 000201912.

Как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса, административным органом квалифицированы обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного органа, о нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав арбитражного управляющего и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно статье 28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 № 000201912  составлен уполномоченным должностным лицом - начальником отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Хакасия  Артемовой С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола от 16.11.2012 № 16-30-2212/12, почтовое уведомление о вручении № 65501756408692).

Процедура производства по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные статьями 28.2, Кодекса для составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдена; права арбитражного управляющего, установленные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении от 14.12.2012 № 000201912), что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 года по делу № А74-2037/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» (далее – ООО «Тайшетторг») удовлетворены.

Суд обязал ООО «Тайшетторг» передать ООО «Строймеханизация» неосновательно полученное дизельное топливо летнее в количестве 117,738 тонн на сумму 1 986 240 рублей 04 копейки.

Выдан исполнительный лист серии от 03.02.2011 АС № 003128262.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2011 года по  делу № А74-2037/2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым заменен истец по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 года по делу А74-2037/2010, а также взыскатель по исполнительному листу серии АС № 003128262 (ООО «Строймеханизация» на ООО «Ресурс»).

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 по делу № А74-3428/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Пинчука В.А.: признана недействительной сделка - договор уступки права требования от 19.01.2011, заключенный между ООО «Строймеханизация» и ООО «Ресурс». Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Строймеханизация» перед ООО «Ресурс» в сумме 1 986 240 рублей 04 копейки; восстановлено право требования ООО «Строймеханизация» к ООО «Тайшетторг» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 года  по делу № А74-2037/2010 и передаче ООО «Строймеханизация» неосновательно полученного дизельного топлива летнего в количестве 117,738 тонн на сумму 1 986 240 рублей, а также право взыскания убытков, связанных с утратой дизельного топлива, в том числе в пути следования к взыскателю, повлекшее невозможность передачи указанного топлива в натуре.

Определением арбитражного суда от 09.09.2011 по делу № А74-2037/2010 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 года по делу № А74-2037/2010, поскольку в решении суда определен способ исполнения - исполнение путем передачи дизельного топлива летнего.

03.11.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительное производство № 25821/11/32/38 окончено,