Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А74-6051/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника (дизельного топлива летнего) послужило причиной продления процедуры конкурсного производства и привело к ее затягиванию. Доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы как конкурсного кредитора арбитражным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что возражения административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы Арбитражного суда Республики Хакасия, сделанные в определении от 30.11.2012 по делу № А74-3428/2010, и не свидетельствуют о наличии каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии события вмененного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Хакасия указывает на необоснованность ссылок на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2012 года по делу № А74-3428/2010, так как в указанном судебном акте рассматривалась жалоба в части нарушения прав конкретного конкурсного кредитора, в свою очередь Управление Росреестра по Республике Хакасия просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в силу нарушения последним положений закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции в связи с этим отмечает, что в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2012 года по делу № А74-3428/2010 исследованы вопросы нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, то обстоятельство, судебный акт вынесен по жалобе конкурсного кредитора, учитывая, что представленные в настоящем деле доказательства не опровергают обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-3428/2010, не изменяет вывод апелляционного суда о недоказанности в рамках настоящего дела наличия события вмененного нарушения.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что арбитражным управляющим направлялось ходатайство о переносе исполнительных действий на 03.07.2012, таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что он не мог присутствовать при исполнительных действий в этот день в связи с поздним получением уведомления (за 1 день до совершения исполнительных действий) необоснованно принят судом первой инстанции; арбитражному управляющему было сообщено о том, что для участия в исполнительных действиях специалиста, указанный специалист должен явиться в отдел судебных приставов,  подтвердил специальные познания и расписался в соответствующем постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не опровергают вывод об отсутствии бездействия арбитражного управляющего, поскольку не свидетельствуют о том, что пребыв в 03.07.2012 для совершения исполнительных действий и обеспечив присутствие специалиста в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя (учитывая отсутствие у арбитражного управляющего необходимого оборудования для транспортировки нефтепродуктов, недоказанность наличия денежных средств у должника по делу о банкротстве на транспортировку и хранение, отсутствие доказательств согласия конкурсных кредиторов финансировать мероприятия по возврату нефтепродуктов) привело бы к возврату имущества  и  поступлению в конкурсную массу денежных средств.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Хакасия указывает, что действия (бездействие) арбитражного управляющего привели к многократному продлению срока конкурсного производства, до настоящего времени право требования не реализовано.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку сам по себе факт продления конкурсного производства не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего. Из судебных актов по делу № А74-3428/2010 следует, что суд признавал продление конкурсного производства обоснованным. Обстоятельства, связанные с бездействием арбитражного управляющего, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и  отраженные в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2012 № 000201912 были предметом исследования Арбитражного суда Республики Хакасия в определении от 30 ноября 2012 года по делу № А74-3428/2010, информация о последующих действиях (бездействии) арбитражного управляющего в протоколе об административном правонарушении не отражена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отраженного в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2012 № 000201912 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В силу этого суд апелляционной инстанции учитывает наличие определения от 08.02.2013 года № ВАС-15652/12 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но полагает что в рамках настоящего дела обстоятельства возбуждения дела не имеют значения, так как отсутствует событие административного правонарушения. Следовательно, законные основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют.

При таких условиях решение суда первой инстанции об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Республики Хакасия  от  «05»  марта   2013    года по делу №А74-6051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова