Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n      Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года на трубопроводах прямой и обратной сетевой воды среднемесячную температуру воды в подающем трубопроводе 97.19 С, в обратном трубопроводе - 61.80 С на основании данных журнала учета исправных приборов. Указанный акт также подписан директором предприятия ответчика Щербаковым А.П.

Письмом от 16.02.2011 №210-132 истец направил ответчику для оплаты счет за превышение температуры обратной сетевой воды (получено ответчиком 17.02.2011).

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела следующие документы:

- письмо истца от 04.04.2011, адресованное ответчику, об оплате по счету;

- акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на электрокотельной п.Шушенское от 23.08.2010, согласно которому узел  учета теплоэнергии и теплоносителя (теплосчетчик №4017) соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, опломбирован пломбой №К-1МОЭ и допускается в эксплуатацию с 19.08.2010 по 27.07.2011, свидетельства Росстандарта о поверке приборов учета;

- письмо государственного учреждения «Красноярский ЦГМС-Р» (Гидрометеорологического центра) от 14.09.2011 исх. №1921 о том, что предоставление прогноза погоды и фактической информации по п.Шушенское невозможно в связи с отсутствием в поселке метеорологической станции, но п.Шушенское и г.Минусинск находятся в сходных климатических  и погодных условиях;

- сведения государственного учреждения «Красноярский ЦГМС-Р» (Гидрометеорологического центра)о прогнозах среднесуточной температуры воздуха, направления и скорости ветра по г.Минусинску;

- письмо ответчика (от 20.12.2010 вх.№3915)  об увеличении расхода сетевой воды на прямом трубопроводе п.Шушенское до 1 050 м3 и тепловой нагрузки до 72,17 Гкал/час в период с 22.12.2010 по 01.04.2011 в связи с ожидаемым понижением температуры наружного воздуха;

- в подтверждение факта неотрегулированности системы - ведомость коммерческого учёта с 01.12.2003 по 31.12.2003;

-  в подтверждение предельных размеров температуры воды на входе и выходе - удостоверение от 29.07.1987, проект узла учёта тепловой энергии и теплоносителя источника теплоты электрокотельной п.Шушенское от 17.06.2002;

- в подтверждение сохранения у истца статуса кредитора к ответчику в связи с проведенной реорганизацией - разделительный баланс ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», утверждённый решением внеочередного собрания акционеров 01.03.2012.

В обоснование своих возражений на исковое требование ответчик представил в материалы дела следующие документы:

- справка о фактической температуре наружного воздуха по метеостанции п.Ермаковское;

- соглашение от 30.11.2012 о замене стороны по договору от 01.01.2000 №1061;

- в подтверждение наличия на территории аэропортового комплекса п.Шушенское метеостанции - письмо от 30.08.2012 №161;

- справка о структуре потребления теплоэнергии по МУП «ШТЭС» по группам потребителей за 2010 год;

- уведомление истца от 14.05.2012 №737/1544 о его реорганизации.

Согласно представленному государственным учреждением «Красноярский              ЦГМС-Р» (Гидрометеорологическим центром) ответу Минусинск, п.Ермаковское и п.Шушенское входят в одну и ту же климатическую зону. В пгт.Шушенское метеорологической станции нет, территориально ближайшим наблюдательным подразделением к пгт.Шушенское является метеорологическая станция Ермаковское. Согласно представленным ГМЦ сведениям среднесуточной температуры наружного воздуха по данным метеорологических станций п.Ермаковское и  г.Минусинска имеются различия в температурах в пределах  от 2-х до 5 градусов по Цельсию.

Отказ ответчика от уплаты неустойки послужил основанием для обращения с настоящим иском.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В данных правоотношениях истец обладает статусом теплоснабжающей организации, а ответчик является потребителем (абонентом) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из анализа указанных норм права следует, что при исполнения  договора теплоснабжения на абонента возлагается обязанность по соблюдению установленного режима потребления ресурса, под которым понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (пункт 15 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

На основании пункта 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя, в том числе, по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя, определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, аналогичное условие сторонами внесено в договор (подпункт «г» пункта 3.2 договора (в редакции протокола согласования изменений от 18.07.2000)).

Довод апелляционной жалобы о неправомерности согласования сторонами договора условия об ответственности за нарушение режима потребления основан на неверном толковании норм права.

 Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в соответствии с пунктом 4 частью 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ относит условие об ответственности сторон за несоблюдение режима потребления тепловой энергии, в том числе за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя к существенным условиям договора теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является абонентом, противоречат условиям договора и не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, в деле А33-9526/2012 решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком приняты на себя обязанности абонента, используется поставленный истцом энергоресурс, в том числе и для своих нужд.

Основываясь на толковании условий договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2000 № 1061, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны в пункте 7.3 договора предусмотрели положение об ответственности за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии, которое по своей правовой природе относится к договорной неустойке за ненадлежащее исполнения принятых обязательств.

 Материалами дела, установлено, что энергоснабжающая организация поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах ТЭЦ по прогнозу метеостанции в соответствии с температурным графиком 140°- 70°С со срезкой до 115°С среднемесячной температуры воды в подающем трубопроводе (97,19 С) (пункт 2.3 договора в редакции соглашения от 10.08.2009 №1556).

Законом и договором между сторонами предусмотрено, что фактическая температура обратной сетевой воды не должна превышать более чем на 5 % температуру для сетевой воды в обратном трубопроводе, заданную температурным графиком.

Пунктом 7.3 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2000 № 1061 предусмотрена обязанность абонента оплатить теплоэнергию от превышения температуры обратной сетевой воды, определяемую, как разность между количеством теплоэнергии по температурному перепаду, предусмотренному графиком, и фактическому объему теплопотребления. Расчет тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды стороны договора согласовали в приложении № 1 к договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что температурный график не соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 и не подписан ответчиком, а в приложении № 1 к договору отсутствует подпись абонента,  не могут быть приняты во внимание. Порядок определения размера договорной неустойки определен сторонами в пункте 7.3 договора, а в силу пункта 6.2 договора к договору прилагаются методика расчета теплоэнергии за превышение температуры обратной сетевой воды и температурный график, договор подписан ответчиком с учетом протокола согласования изменений от 18.07.2001, в том числе и по пункту 7.3 договора. Ссылки ответчика на нарушения требований СНиП не конкретизированы, являются предположительными и документально не подтверждены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что среднесуточные температуры наружного воздуха имеют значение не только для формирования температурного режима на подающем трубопроводе, температура обратной сетевой воды на прямую зависит от температуры наружного воздуха, а также от температуры сетевой воды на прямом трубопроводе, не опровергают выводы суда.

В подпункте 3.2.3 Правил №115 установлено, что значения отклонений полученной тепловой энергии, массы и температуры теплоносителя от величин, нормируемых договором, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний теплосчетчика (теплосчетчиков), водосчетчика (водосчетчиков), а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя необходимой температуры воды поступающей в прямой трубопровод.

При таких обстоятельствах для определения соблюдения ответчиком значений температурного графика следует установить факт превышения (отсутствия превышения) температуры воды в обратном трубопроводе на 5 % более значения установленного температурным графиком для соответствующей температуры воды в трубопроводе.

В материалах дела имеются данные приборов учета об единовременных (за каждый день месяца) значениях температур воды в прямом и обратном трубопроводе.

Оценив в совокупности с актом от 01.01.2011 (т.1, л.д.38) имеющиеся в материалах дела сведения ведомостей коммерческого учета (том №2, л.д.33-53), данные журнала задания режимов теплосети (том №1 л.д.138-143), данные оперативных журналов (том №1, л.д.144-199, том №2 л.д.1-32), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  доказанности факта превышения ответчиком температуры воды в обратном трубопроводе на 5 % более значения установленного температурным графиком для соответствующей температуры воды в трубопроводе, что является основанием для взыскании неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выходе из строя узла учета истца документально не подтвержден, опровергается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета (т.1, л.д.36).

Рассуждения апелляционной жалобы о том, что при установлении температуры прямой сетевой воды не соответствующей температуре наружного воздуха нарушается температурный режим, что приводит к завышению температуры обратной сетевой воды, не имеют правового значения, поскольку доказательств таких несоответствий в материалы дела не представлено. Ссылки на сведения из различных Справочников не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся