Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проведение в рамках муниципального контракта от 30 июня 2008 года № 30 дополнительного объема работ по капитальному ремонту поликлиники МУЗ «Игаррская ЦГБ», в частности работ по ремонту систем отопления и водоснабжения роддома главного корпуса «Игарская ЦГБ», электромонтажных работ и сантехнических работ роддома главного корпуса «Игарская ЦГБ», общестроительных работ в отделении роддома главного корпуса «Игарская ЦГБ», ремонтных работ лестницы главного корпуса «Игарская ЦГБ», общестроительных работ 2 этажа больницы главного корпуса «Игарская ЦГБ» согласно прилагаемым локальным сметным расчетам, дефектным ведомостям – письмо общества с ограниченной ответственностью «НПМ» от 17 сентября 2008 года № НПМ/94.

Сторонами подписаны дефектные ведомости и локальные сметные расчеты на работы по ремонту систем отопления и водоснабжения роддома от 17 сентября 2008 года на сумму 3 312 038 рублей 16 копеек, на  общестроительные  работы (роддом) от 17 сентября 2008 года на сумму 8 481 824 рубля 66 копеек, на электромонтажные и сантехнические работы (роддом) от 17 сентября 2008 года на сумму 2 672 111 рубль 18 копеек, на общестроительные работы 2-го этажа больницы от 17 сентября 2008 года на сумму 4 643 176 рублей 10 копеек, на ремонт лестницы больницы от 17 сентября 2008 года на сумму 2 174 830 рублей 86 копеек (т.1, л.д.26-70).

Приемку-передачу дополнительных работ стороны оформили справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31 марта 2009 года №1 на сумму 21 283 992 рубля 76 копеек, а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31 марта 2009 года № 2 на сумму 3 312 038 рублей 16 копеек (отопление и водоснабжение роддома), № 3 на сумму 8 481 824 рубля 66 копеек (роддом, обшестроительные работы), №4 на сумму 2 174 830 рублей 86 копеек (лестница больницы), № 5 на сумму 4 643 176 рублей 10 копеек (больница 2-ой этаж, общестроительные работы) и № 6 на сумму 2 672 122 рубля 98 копеек (электромонтажные и сантехнические работы в роддоме) (т.1, л.д. 73-104).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны со стороны заказчика главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница» без замечаний по объему и качеству работ.

8 августа 2008 года муниципальным учреждением здравоохранения «Игарская центральная городская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПМ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №36 (т.6, л.д. 1) на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница», по условиям которого (пункты 1.1., 1.2.) подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница» согласно техническому заданию (приложение №1), включая работы, определенно в контракте не упомянутые и не включенные в проектно-сметную документацию, но необходимые для надлежащего выполнения работ по контракту. Стоимость работ по контракту составила 4 852 125 рублей, срок окончания работ – 30 ноября 2008 года.

Как указывает истец, работы по проведению капитального комплексного ремонта поликлиники ответчиком приняты и оплачены в полном объеме.

Письмом от 17 сентября 2008 года № НПМ/90 (т.2, л.д. 1) истец сообщил главному врачу муниципального  учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница» о выявлении необходимости проведения дополнительного объема работ, не учтенного в проектно-сметной документации по муниципальному контракту от 8 августа 2008 года №36, в целях комплексного подхода к  капитальному  ремонту здания, в частности общестроительных работ помещения 4-го этажа поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница», кабинета  хирурга  поликлиники.

Письмом от 23 сентября 2008 года (т.1, л.д. 24) главный врач  муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница» подтвердил свое согласие на проведение в рамках муниципального контракта от 8 августа 2008 года № 36 дополнительного объема работ по капитальному ремонту поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница», в частности по проведению электромонтажных и сантехнических работ, общестроительных работ в лабораторном отделении поликлиники. Ремонтных работ кабинета хирурга на первом этаже поликлиники согласно прилагаемым сметным расчетам и дефектным ведомостям – письмо общества с ограниченной ответственностью НПМ» от 17 сентября 2008 года № НПМ/90.

Сторонами подписаны дефектные ведомости и локальные сметные расчеты от 17 сентября 2008 года на работы по капитальному ремонту поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница» 4 этаж на сумму 9 125 412 рублей, поликлиника, кабинет  хирурга (доп. работы) на сумму 1 433 540 рублей 70 копеек (т.1, л.д. 108-142).

Приемку-передачу указанных дополнительных работ стороны оформили справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31 марта 2009 года №1 на сумму 10 558 952 рубля 70 копеек и актами о приемке выполненных работ от 31 марта 2009 года №1 на сумму 9 125 412 рублей (поликлиника 4 этаж) и №2 на сумму 1 433 540 рублей 70 копеек (кабинет хирурга) (т.1, л.д. 143-166).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подписаны со стороны заказчика главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница» без замечаний по объему и качеству работ.

24 сентября 2009 года  комиссией в составе главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница», заместителя главного врача по административно-хозяйственной части муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница», главного специалиста по архитектуре  и строительному контролю администрации города, инженера по техническому надзору и ремонту открытого акционерного общества «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» подписан акт проверки выполненных ремонтно-строительных работ объектов муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница», согласно которому объем работ по актам (КС-2) соответствует объемам работ по локальным сметным расчетам, общая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту здания поликлиники (помещения 4-го этажа, кабинет  хирурга) и главного корпуса «Игарская ЦГБ» (родильное отделение) составляет 31 842 945 рублей 46 копеек.

27 июля 2011 года истцом в адрес муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Игарская городская больница» направлены предарбитражные требования от 20 июля 2011 года №НПМ/1011 и № НПМ/1012 об оплате дополнительных работ на сумму 21 283 992 рубля 76 копеек и на сумму 10 558 952 рубля 70 копеек (получено ответчиком 2 августа 2011 года, т.1, л.д. 105-107, т.2, л.д. 4-6).

Ссылаясь на наличие у муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Игарская городская больница» обязанности оплатить выполненные дополнительные работы, а также на то, что муниципальное образование Туруханский район в лице администрации Туруханского района несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Игарская городская больница», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Проценты начислены истцом на сумму 19 373 958 рублей 62 копейки (стоимость дополнительных работ по справке от 31 марта 2009 года № 1 без учета НДС) за период с 18 сентября 2008 года по 29 августа 2012 года (1421 день) в сумме 6 309 048 рублей 89 копеек по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

На сумму 9 979 353 рублей 20 копеек (стоимость дополнительных работ по справке от 31 марта 2009 года № 1 без учета НДС) за период с 18 сентября 2008 года по 29  августа 2012 года (1421 день) в сумме 3 249 734 рубля 78 копеек по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года судом назначена строительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Волковой В.Ю., Каштановой И.М.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение от 31 июля 2012 года №304/50-3(12) (т.8 л.д. 114), согласно которому, с учетом внесенных  экспертами исправлений (т.9, л.д. 42) эксперты пришли к выводам, что задвоения работ не имеется, однако в части дополнительных работ выявлены некачественные, а именно:

-работы по окраске стен помещений второго этажа не соответствуют требованиям пункта 4 таблицы раздела 4.2. ТР 94.11-05, пункта 3.67 таблицы 15 СПиП 3.04.01.87,

-работы по окраске откосов второго этажа здания ответчика не соответствует требованиям п. 4 табл. раздела 4.2. ТР 94.11-05, п. 8 ТР 94.06-99, п. 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

-работы по установке дверных блоков в помещениях второго этажа здания учреждения не соответствует требованиям ГОСТ 475-78, СОКК установка дверных блоков,

-работы по установке оконных блоков в помещении лестничной клетки здания ответчика не соответствуют требованиям п. 5.1.1 ГОСТ 30971-2002;

-работы по окраске боковых поверхностей лестничных маршей в помещении лестничной клетки здания ответчика  не соответствуют требованиям п. 4.2 табл. раздела 4 ТР 94.11-05, п. 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

-работы по установке оконных блоков в помещениях роддома здания ответчика не соответствуют требованиям п. 5. ГОСТ 30971-2002,

-работы по окраске стен и работы по окраске оконных откосов в помещениях роддома здания ответчика не соответствует требованиям п. 4.2 табл. раздела 4 ТР 94.11-05, п. 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

-работы по оклейке стен обоями в помещениях роддома здания ответчика не соответствует требованиям п. 3.67. таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

-работы по окраске металлических поверхностей в помещениях роддома здания ответчика не соответствует требованиям п. 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

-работы по облицовке стен керамической плиткой в помещениях роддома 1 здания ответчика не соответствует т требованиям п. 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

-работы по оклейке обоями стен в помещениях четвертого этажа поликлиники ответчика  не соответствуют требованиям п. 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

-работы по окраске стен и откосов в помещениях четвертого этажа поликлиники ответчика не соответствуют требованиям п. 4.2 табл. раздела 4 ТР 94.11-05, п. 3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87,

- работы по установке дверных блоков в помещениях четвертого этажа поликлиники ответчика не соответствует требованиям ГОСТ 475-78, СОКК установка дверных блоков.

Кроме того, согласно выводам экспертов, часть работ, указанных в актах о приемке, фактически не производилась.

В отношении скрытых работ эксперты не высказались по стоимости, поскольку не смогли установить их наличие в связи с их скрытым характером. Акты освидетельствования скрытых работ к исследованию экспертами не приняты по причине того, что составлены на даты, которые в отчетный период составления актов приемки выполненных работ не входят.

Согласно  заключению экспертов стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 31 марта 2009 года составила 20 073 632 рубля, в том числе работы в кабинете хирурга – 986 725 рублей, общестроительные работы в помещениях поликлиники 4 этаж – 6 614 841 рубль, общестроительные работы в помещениях роддома – 6 163 550 рублей, электромонтажные и сантехнические  работы в помещениях роддома – 594 492 рубля, отопление и водоснабжение роддома – 403 543 рубля, общестроительные работы на 2-м этаже больницы – 3 791 522 рубля, работы на лестничной клетке больницы – 1 518 929 рублей. Указанная стоимость работ определена экспертами без учета стоимости некачественно выполненных работ, фактически невыполненных работ и скрытых работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на основании муниципальных контрактов от 30 июня 2008 года № 30 и от 8 августа 2008 года  № 36 между муниципальным учреждением здравоохранения «Игарская центральная городская больница, именуемым в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Игарская городская больница», (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПМ» (подрядчик) последний выполнял ремонтные работы в главном корпусе и в здании поликлиники муниципального учреждения здравоохранения «Игарская центральная городская больница».

Сторонами также не оспаривается, что работы, требование об оплате которых заявлено истцом в настоящем деле, не были предметом заключённых сторонами муниципальных контрактов от 30 июня 2008 года № 30 и от 8 августа 2008 года № 36. Имеющееся в деле заключение экспертов Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 31 июля 2012 года №304/50-3(12) также подтверждает отсутствие задвоения работ в отношении спорных работ и работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов от 30 июня 2008 года № 30 и от 8 августа 2008 года № 36.

При этом, согласие ответчика на проведение спорных работ истцом подтверждается письмами ответчика от 23 сентября 2008 года, согласованными сторонами дефектными ведомостями и локальными сметными расчетами на работы по ремонту систем отопления и водоснабжения роддома от 17 сентября 2008 года, а также подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31 марта 2009 года №1 и актами о приемке выполненных работ от 31 марта 2009 года №1 - № 2 и № 1 - № 6. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о проведении спорных работ в отсутствие согласования с заказчиком как противоречащий материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные работы, являются самостоятельными работами, не связанными