Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В момент совершения оспариваемой сделки по безвозмездной  передаче  имущества должник имел квалифицирующий признак неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнение денежных обязательств за поставку коммунальных ресурсов (услуг по предоставлению тепловой энергии в горячей воде, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению), что подтверждается копиями решений арбитражного суда по делам №А33-8966/2010, №А33-8968/2010. Должник за передачу приборов по учету коммунальных ресурсов не получил оплаты и иного встречного удовлетворения, что указывает на безвозмездность оспариваемой сделки. Приобщенные к материалам дела копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах не отвечают  критериям относимости и допустимости,  не имеют отношение к рассматриваемому спору; суд не учел, что представленные копии протоколов изготовлены после заключения договора должника с поставщиком о поставке приборов учета и оплате за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом». Доказательств целевого финансирования со стороны населения приобретения, установки и эксплуатации приборов учета обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» не представлено; в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» отсутствуют сведения, что перечисляемые денежные средства и приобретаемые приборы учета принадлежат третьим лицам. Конкурсный управляющий должника считает, что привлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Быкова О.М. и Быковой А.Ф., необходимо для подтверждения или опровержения факта родственных отношений, но и в связи с тем, что судебный акт может повлиять на права и обязанности граждан в дел о банкротстве при привлечении их к субсидиарной ответственности.

Определением апелляционного суда от 26.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.04.2013.

Определением суда от 16.04.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 мая 2013 года.

От  ООО «УК Наш Дом»,  ООО «Домашний очаг»    поступили  отзывы на апелляционную жалобу, в  которых  общества  опровергают доводы  жалобы, просят оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От  уполномоченного органа  поступило ходатайство  о рассмотрении   дела   в   отсутствии представителя  уполномоченного  органа, поддерживает  заявление  конкурсного управляющего  должника.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве  общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш Дом», в связи с переименованием. В обоснование заявления представлены документы,  подтверждающих изменение названия организации, а именно: копии решения единого участника общества от 15.03.2013; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 18.10.2010; копии свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения от 18.10.2010; копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.03.2013; копии Устава (новая редакция) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управляющая компания Наш Дом» от 15.03.2013; копии рения единого участника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управляющая компания Наш Дом» от 01.04.2013; копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.04.011; копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2013 № 952.

Возражения от лиц, участвующих в деле,  не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Третий арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел процессуальную замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг»    на его правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш Дом».

В  судебном  заседании конкурсный управляющий и  его  представитель   поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили ходатайства  о переходе  рассмотрения  дела по   правилам, предусмотренным для рассмотрения  дела  в суде первой  инстанции, о   привлечении  к  участию в деле  в качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных  требований  на  предмет спора на  стороне  ответчиков: гр. Бычкова О.М., Бычкову А.Ф.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом» поддержал доводы отзыва.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков: гр. Быкова Олега Михайловича и гр. Быкову Алину Федоровну, поскольку считает необходимым, чтобы данные лица подтвердили либо опровергли свою аффилированность.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков: гр. Быкова Олега Михайловича и гр. Быкову Алину Федоровну, поскольку заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц конкурсный управляющий Шангин Л.И. не обосновал, каким образом будущий судебный акт о признании недействительной сделки в деле  о банкротстве может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к стороне спора; не указал обстоятельства, которые, будучи установленными судебным актом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов либо в процессе, возбужденном впоследствии самими третьими лицами в отношении одной из сторон, либо в процессе, где третьи лица могли бы выступить в качестве ответчиков. Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, может повлиять на права или обязанности указанных лиц и по отношению к кому-либо другому; не указал обстоятельства, которые, будучи установленными судебным актом, принятым по результатам рассмотрения заявления, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов либо в процессе, возбужденном впоследствии самими третьими лицами в отношении одной из сторон, либо в процессе, где третьи лица могли бы выступить в качестве ответчиков.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что права и обязанности указанных им лиц и по отношению к какой стороне могут быть затронуты судебный актом, вынесенном в рамках рассмотрения настоящего требования.

Конкурсным управляющим должника  в обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц указано, что данное привлечение поможет обосновать (опровергнуть) наличие признака заинтересованности.

Вместе с тем, третьи лица привлекаются в случае, если их права могут быть затронуты судебным актом. В случае необходимости получения от каких-либо лиц доказательств у заинтересованных лиц имеется право заявить ходатайство об истребовании доказательств. Однако указанным правом заявитель не воспользовался, ходатайство об истребовании доказательств заявлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц следует отказать.

Также, учитывая, что судом   отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство конкурсного управляющего должника о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, так как отсутствуют основании, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должника  ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: распечатки с сайта федеральной телекомпании  НТВ от 05.03.2013 «Коммунальные мошенники купались в роскоши за счет обманутых жильцов»;  ответ  от 04.03.2013 КУМИ Администрации города Ачинска Красноярского края, в котором указан перечень домов, находящихся в реестре муниципальной собственности города Ачинска, поскольку основания для удовлетворения указанного ходатайства, предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Кроме того, указанные документы не относятся к настоящему спору.

Также, судом возвращены  конкурсному управляющего  должника копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.0.42013 № 29322в; копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2013 № 1, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и  частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление копий указанных документов повторно, копии данных документов подлежат возврату заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Шангин Л.И. указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» были приобретены по договору № 1043/2009Т от 23.09.2009 следующие теплосчетчики:

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5230 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 145 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040575 и зав. № 040576 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255809;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5223 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА107 с расходомерами ПРИМ 32 зав. №0321563 и зав. № 0321564 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255709;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5224 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 106 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 0321562 и зав. № 0321561 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255609;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5225 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 108 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040569 и зав. № 040570 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 254309;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5226 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 141 с расходомером ПРИМ 40 зав. № 040572 и зав. № 040571 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255409;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5228 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 143 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040565 и зав. №040566 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 254609;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5229 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 144 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040568 и зав. № 040567 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255709.

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5231 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. №СА 146 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040578 и зав. № 040577 и комплектом термопреобразователен сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255909;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5237 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 152 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040590 и зав. № 040589 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255509;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5232 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № СА 147с расходомерами ПРИМ 40 зав. №040579 и зав. №040580 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255009;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5227 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав. № С А 142 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040564 и зав. № 040563 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255509;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5234 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 зав.№ С А 149 расходомерами ПРИМ 40 зав. №040581 и зав. № 040582 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. №255209;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5233 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1зав. № СА148 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040583 и зав. № 040584 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255109;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5235 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040585 и зав. № 040586 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255309;

- теплосчетчик ИМ 2300Т зав. № 5236 в комплекте с вторичным преобразователем (тепловычислителем) ИМ 2300Н1 с расходомерами ПРИМ 40 зав. № 040587 и зав. № 040588 и комплектом термопреобразователей сопротивления КТПТСР 001-3 зав. № 255409.

В подтверждение оплаты договора и поставки теплосчетчиков в материалы дела представлены платежные поручения № 103 от 25.09.2009, № 104 от 25.09.2009, № 105 от 25.09.2009, № 237 от 21.12.2009, № 1 от 11.01.2010, № 206 от 01.03.2010, № 349 от 19.05.2010, № 442 от 11.08.2010, № 277 от 06.05.2010; дубликаты технических паспортов, счета, товарные накладные.

Согласно