Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А33-19582/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2013 года

г. Красноярск

Дело № А33-19582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Гнетова Ю.Н. (заявителя), на основании паспорта;

представителя индивидуального предпринимателя Гнетова Ю.Н. (заявителя) – Шевченко А.И., действующего на основании доверенности от 20.01.2013 № 02, паспорта;

представителя Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края (ответчика) – Шереметовой Т.Г., на основании доверенности от 15.10.2012, паспорта;

представителей Агентства труда и занятости населения Красноярского края (третьего лица) – Лавренович Е.П., на основании доверенности от 18.02.2013 № 657-ВН, паспорта; Алимовой С.Н.,  на основании доверенности от 30.04.2013 № 1815-ВН, паспорта;

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (третьего лица) – Винокуровой Е.А., на основании доверенности от 01.09.2011 № 58/2011, служебного удостоверения;

представителей Министерства транспорта Красноярского края (третьего лица) – Глухих Р.С., на основании доверенности от 29.01.2013 № 49, служебного удостоверения; Шрайнер В.Э., на основании доверенности от 22.01.2013 № 47, служебного удостоверения;

представителя Министерства экономики и регионального развития Красноярского края (третьего лица) – Каменской Е.В., на основании доверенности от 06.09.2012 № 3854, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гнетова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 февраля 2013 года по делу № А33-19582/2012,

принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гнетов Юрий Николаевич (ИНН 246400001297, ОГРН 304246414800023) (далее - заявитель, ИП Гнетов Ю.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края (далее - ответчик, Межведомственная комиссия) от 09.07.2012 № 2 о частичном отклонении заявки индивидуального предпринимателя Гнетова Ю.Н. на основании подпункта «а» пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и оформления квот на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов и согласование привлечение иностранных работников в количестве 2 человек по профессии (специальности) – водитель автомобиля; об обязании Межведомственной комиссии определить потребность индивидуального предпринимателя Гнетова Ю.Н. в привлечении иностранной рабочей силы по профессии (специальности) – водитель автомобиля в количестве 40 человек в соответствии с поданной заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранным работникам на 2013 год.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство труда и занятости населения Красноярского края (ОГРН 1072460000018, ИНН 246008092), Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1052466215977, ИНН 2466134518), Министерство образования и науки Красноярского края (ИНН 2460210378, ОГРН 1082468041611), Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204), Министерство экономики и регионального развития Красноярского края (ОГРН 1052466187784, ИНН 2466133419).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года по делу                   № А33-19582/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гнетов Ю.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о правомерности вынесенного Межведомственной комиссией решения от 09.07.2012 № 2 о частичном отклонении заявки индивидуального предпринимателя Гнетова Ю.Н.; Межведомственная комиссия и заинтересованные министерства, ведомства и службы не привели мотивированные и обоснованные доводы, какими оценочными критериями руководствовались при принятии оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Министерство образования и науки Красноярского края, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 10.04.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 11.04.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 06.05.2013 от Министерства образования и науки Красноярского края в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Министерства образования и науки Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Указом Губернатора Красноярского края от 06.12.2010 № 226-уг «О межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края» (вместе с Положением о межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края) утвержден состав межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края и Положение о межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края согласно приложению (далее Положение о межведомственной комиссии).

ИП Гнетов Ю.Н. обратился в Межведомственную комиссию с заявкой работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год (далее - заявка).

В соответствии с протоколом заседания от 09.07.2012 № 2 Межведомственной комиссией принято решение о частичном отклонении заявки ИП Гнетова Ю.Н. на основании подпункта «а» пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и оформления квот на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов и согласование привлечение иностранных работников в количестве 2 человек (водитель автомобиля – 2 человека).

ИП Гнетов Ю.Н., полагая, что решением о частичном отклонении заявки нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ИП Гнетов Ю.Н. не доказал нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а Межведомственная комиссия подтвердила законность принятого ненормативного акта на основании следующего.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в редакции от 12.11.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 (редакция от 08.12.2008) «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» утверждены Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных