Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А33-19582/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сообщают следующее: КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 13», КГАОУ НПО «Профессиональный лицей № 40», КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 64», КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 68             им. В.П. Астафьева», КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 69», КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 73» письмо не получали; КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 72», КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 75» письмо получили, довели до слушателей информацию Гнетова Ю.Н.

Никто из руководителей образовательных учреждений, обучающих водителей категории «Д», не выразил отказа сотрудничать с ИП Гнетовым Ю.Н. Осенью 2012 года директор Профессиональный лицей № 56 вел переговоры с перевозчиками, среди которых был и ИП  Гнетов Ю.Н., по вопросу заключения соглашений. По итогам данных переговоров со стороны Гнетова Ю.Н. действий по подписанию соглашения с Профессиональный лицей № 56 предпринято не было.

В 2011 году в органы службы занятости населения края в целях поиска подходящей работы обратилось 3622 человека, имеющих по последнему месту работы профессию «водитель автомобиля», из них «водитель автомобиля с категорией «Д» - 213 человек. За период январь-май 2012 года (до начала квотной компании 2013 года), в органы службы занятости края обратилось 1518 человек, имеющих по последнему месту работы профессию «водитель автомобиля», из них «водитель автомобиля с категорией «Д» - 88 человек. На 01.06.2012 органами службы занятости не были трудоустроены -1164 водителя автомобиля, имеющих категории «В», «С», которые могли быть направлены на профессиональное обучение профессии «водитель автомобиля с категорией «Д», и 63 водителя автомобиля, имеющих категорию «Д». Таким образом, численность граждан, обратившихся в первом полугодии 2012 года (до момента подготовки заключения на 2013 год) и втором полугодии 2012 года в органы службы занятости населения края в целях поиска подходящей работы и безработных граждан, имеющих профессию «водитель автомобиля», в том числе, с категорией «Д» позволяла удовлетворить потребность работодателей в работниках по указанной профессии при наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Между центром занятости населения и ИП Гнетовым Ю.Н. в 2010-2012 годах были заключены соглашения, устанавливающие обязанность работодателя трудоустроить на постоянную работу российских граждан из числа лиц, обратившихся в центр занятости населения за содействием в поиске подходящей работы. Однако работодатель необоснованно отказывал в трудоустройстве российским гражданам. При направлении в 2010 - 2011 годах центром занятости населения российских граждан для трудоустройства к ИП Гнетову Ю.Н., работодатель отказывал гражданам в трудоустройстве со ссылкой на «отдаленность места жительства от места работы», «отсутствие опыта работы на автобусах».

В 2011 году Агентство труда и занятости населения Красноярского края обращало внимание ИП Гнетова Ю.Н. на недопустимость установления подобных ограничений при приеме на работу российских граждан. Однако в сведениях от 18.01.2012 работодатель в требованиях к кандидатуре работника вновь устанавливает дискриминационные ограничения в отношении российских граждан, указывая на место проживания: «Правый берег». Аналогичные требования в отношении иностранных граждан данный работодатель не устанавливает, что подтверждается сведениями, содержащимися в заявке ИП Гнетова Ю.Н. о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год. Кроме того, в заявке ИП Гнетова Ю.Н. о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год уровень заработной платы определен в размере 25 тысяч рублей, предусмотрено предоставление жилья в аренду. При трудоустройстве российских граждан предлагаются иные условия: заработная плата 20 000 – 25 000 рублей, отсутствие жилья для граждан, желающих трудоустроиться из других территорий края или регионов. Таким образом, анализ работы центра занятости населения с ИП Гнетовым Ю.Н. показал незаинтересованность указанного работодателя в привлечении безработных российских граждан по профессиям «водитель автомобиля» с категорией «Д».

Поскольку доказательств принятия надлежащих мер, направленных на подбор работников из числа российских граждан ИП Гнетовым Ю.Н. не представлено, с учетом указанных заключений и в соответствии с пунктом 18 Правил Межведомственная комиссия правомерно частично отклонила заявку предпринимателя на привлечение иностранных работников на 2013 год в количестве, указанном в заявке работодателя. Ссылка заявителя на заключение договоров об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту с департаментом транспорта администрации г. Красноярска, заключение договоров о выделении кредита, наличие благодарственных писем, в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства в силу Правил не учитываются Межведомственной комиссией при определении объемов привлечения иностранных работников.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года по делу № А33-19582/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гнетова Ю.Н. - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Гнетова Ю.Н.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года по делу                         № А33-19582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева