Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А69-3024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчиком, а уполномоченным органом – Министерством финансов, антимонопольный орган пришел к неправомерному выводу о нарушении требований пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов со стороны государственного заказчика – Министерства строительства и о выдаче ему соответствующего предписания.

В апелляционной жалобе Тывинское УФАС России указывает, что заказчиком является Министерство строительства и с ним должен был быть заключен государственный контракт, поэтому решение о повторном рассмотрении заявок может принять только Министерство строительства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным.

То обстоятельство, что контракт должен быть заключен с заказчиком, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что решение о повторном проведении повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов открытого аукциона) может принять именно заказчик. Функции по размещению заказа были переданы уполномоченному органу, нарушение допущено комиссией уполномоченного органа, следовательно, именно уполномоченный орган в соответствии с возложенными на него полномочиями повторно рассматривает вторые части допущенных к участию в открытом аукционе заявок.

В апелляционной жалобе Тывинское УФАС России указывает, что для проведения открытого аукциона в электронной форме фактически было создано две комиссии на основании двух приказов, приказа Министерства строительства и приказа Министерства финансов. Решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается  аукционной комиссией, именно в результате неправомерных действий аукционной комиссии государственного заказчика (комиссия состояла преимущественно из его работников) была необоснованно признана не соответствующей требованиям документации открытого аукциона в электронной форме заявка ООО «Элитстрой».

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы, поскольку из материалов дела следует, что состав спорной аукционной комиссии (которой фактически было принято неправомерное решение) соответствует составу, утвержденному приказом уполномоченного органа - Министерства финансов от 03.10.2012 № 1284.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не имеют значения обстоятельства участия в составе комиссии работников Министерства строительства, также как утверждение им состава комиссии, поскольку состав комиссии, утвержденный Министерством строительства, не совпадает с тем составом комиссии, который фактически принимал решение о несоответствии второй части заявки требованиям документации открытого аукциона. Как уже было отмечено соответствующие функции по организации и проведению открытого аукциона были переданы уполномоченному органу - Министерству финансов, решение принималось составом комиссии, которой утвержден Министерством финансов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание от 16.11.2012 по жалобе № 05-05-06/101-12 в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признаны недействительными в части признания аукционной комиссии Министерства строительства нарушившей требования Закона о размещении заказов  и обязании Министерства строительства отменить протокол подведения итогов открытого аукциона от 29.10.2012 и провести повторную процедуру рассмотрения вторых частей заявок.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Республики Тыва  от   «19»  марта   2013    года   по   делу № А69-3024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова