Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пунктом 1 дополнительного соглашения от 07.04.2008 к договору аренды оборудования № 04/04 от 07.04.2008 в том случае, если по истечении срока аренды оборудования арендатор не возвращает оборудование арендодателю, арендатор обязуется выплатить в пользу арендодателя стоимость оборудования.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость оборудования, которое является предметом договора, составляет 2 500 000 руб. 00 коп.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение от 07.04.2010 к договору аренды оборудования № 04/04 от 07.04.2008, согласно которому срок действия договора аренды продлен с 07.04.2010 по 07.04.2013.

В материалы дела представлена копия отказного материала № 1125 от 02.08.2010 в отношении Морозкина О.В. по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из протокола судебного заседания от 06.02.2013, подлинник представлен на обозрение суду в судебном заседании 06.02.2013 (т.2, л. д. 146).

28.10.2008 дознавателем ОД УВД по Центральному району лейтенантом милиции Н.В. Дудоровой вынесено постановление о производстве выемки, в соответствии с которым дознаватель, рассмотрев материалы уголовного дела № 18003084, установил, что «в период времени с апреля 2008 до 04.09.2008 в производственном цеху ООО «ЗКМ «Сибкров» при производстве своей продукции незаконно использовали чужие товарные знаки, а именно зарегистрированные ЗАО «ТехноНИКОЛЬ» товарные знаки «Технониколь» и «Унифлекс». Своими действиями генеральный директор ООО «ЗКМ «Сибкров» Мурзин А.А., незаконно использовавший на однородном товаре на своей продукции чужой товарный знак, причинил крупный имущественный ущерб ЗАО «ТехноНИКОЛЬ» в сумме 315 797 руб. 10 коп. В связи с вышеизложенным возникла необходимость в изъятии производственного оборудования, в том числе производственных станков, на которых ООО «ЗКМ «Сибкров» изготавливало рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный материал и при помощи которых незаконно использовало чужие товарные знаки».

На основании изложенного постановлено произвести выемку производственного оборудования, в том числе производственных станков,  ООО «ЗКМ «Сибкров» по ул. 2-ая Брянская, 59/3 г. Красноярска, на которых изготавливался рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный материал и при помощи которых незаконно использовались чужие товарные знаки, зарегистрированные ЗАО «ТехноНИКОЛЬ»: «Технониколь» и «Унифлекс». Изъятое оборудование, в том числе производственные станки ООО «ЗКМ «Сибкров», опечатать согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2008 дознавателем ОД УВД по Центральному району лейтенантом милиции Н.В. Дудоровой вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий, в соответствии с которым в связи с возникшей необходимостью производство выемки производственного оборудования, в том числе производственных станков, ООО «ЗКМ «Сибкров» по ул. 2-ая Брянская, 59/3 г. Красноярска, на которых изготавливался рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный материал и при помощи которых незаконно использовались чужие товарные знаки, зарегистрированные ЗАО «ТехноНИКОЛЬ»: «Технониколь» и «Унифлекс», поручено сотруднику ОБЭП УВД по Центральному району Амельченко Н.И. Также поручено допросить лицо, у которого произведена выемка производственного оборудования.

30.10.2008 между УВД по Центральному району г. Красноярска (заказчик) и ООО «Стройпартнер» (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по демонтажу оборудования по производству кровельных материалов, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 59/3, принадлежащего ООО «ЗКМ «Сибкров». Указанные работы производятся в рамках уголовного дела № 18003084, возбужденного по части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок действия договора установлен с момента подписания по 30.11.2008.

05.11.2008 в рамках уголовного дела № 18003084 по части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мурзина А.А. (генерального директора ООО «ЗКМ «Сибкров») оперуполномоченным ОБЭП КМ старшим лейтенантом милиции Н.И. Амельченко в присутствии понятых Заграй Д.В., Рупенко Д.А.  с участием Мурзина А.А. был составлен протокол обыска (выемки) по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 59/3. Указанным протоколом зафиксирована выемка производственного оборудования для изготовления рулонно-кровельного и гидроизоляционного битумно-полимерного материала.

При производстве следственного действия у ООО «ЗКМ «Сибкров» было изъято следующее оборудование:

1.                   Узел подачи основы – 1 шт.;

2.                   Намоточный станок - 1 шт. + Цепи узла запаса материала - 2 шт.;

3.                   Узел охлаждения - 1 шт.;

4.                   Шкаф управления намоточным станком - 1 шт.;

5.                   Шкаф управления агрегатом - 1 шт.;

6.                   Валы (охлаждения, прикатки, посыпки и т.д.) - 32 шт.;

7.                   Планки транспортёра возврата посыпки + Цепи транспортёра возврата посыпки - 2 шт. + Механизмы узла привода транспортёра возврата посыпки + привод транспортёра возврата посыпки (редуктор, двигатель);

8.                   Привод намотки шпули;

9.                   Рольганг;

10.               Приводы агрегата (1 и 2 секции);

11.               Обслуживающая площадка 5 секций + лестница обслуживающей площадки;

12.               Секция охлаждения материала;

13.               Блок нанесения и прикатки посыпки (с бункером и обвязом);

14.               Рамки установки плёнки;

15.               Калибровочные валики с МРЭО.

Согласно ответу производителя оборудования «Поток 30000» ООО «Грани» в состав кровельного агрегата с намоточным станком «Поток 30000», изготовленного для ООО «Технострой» по договору 04/07 20007 от 12.07.2007, входило оборудование согласно спецификации к договору, а именно:

1. Агрегат кровельный (п. 3, 5, 6, 10, 11, 12, 13 протокола обыска (выемки) от 05.11.2008);

2. Размоточный станок с пневмотормозом и приводом окунающих валков покровной ванны (п. 1, 14 протокола обыска (выемки) от 05.11.2008);

3. Посыпочный бункер, элеватор, бункер и шнек загрузки (п. 7 протокола обыска (выемки) от 05.11.2008);

4. Калибровочные валики, зазор, датчик толщины, автомат (п. 15 протокола обыска (выемки) от 05.11.2008);

5. Намоточно-упаковочный станок (п. 2. 4, 8, 9 протокола обыска (выемки) от 05.11.2008).

05.11.2008 между УВД по Центральному району города Красноярска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Морозкиным О.В. (хранитель) был заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым заказчик передает, а хранитель принимает на ответственное хранение линию по производству кровельных материалов в демонтированном состоянии, принадлежащую ООО «ЗКМ «Сибкров», изъятую 05.11.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 59/3 у Мурзина А.А. (далее – имущество). Услуги по хранению оказываются в рамках уголовного дела № 18003084, возбужденного 23.10.2008 ОД УВД по Центральному району города Красноярска по части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 договора имущество хранится по адресу: п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, ул. Новая, Элеватор.

Согласно пункту 4 договора хранитель предупрежден об уголовной ответственности за утрату, растрату и повреждение вверенного имущества.

В соответствии с пунктом 10 договора указанный договор действует с 05.11.2008 до принятия решения судом по уголовному делу № 18003084 и по поводу вышеуказанного имущества.

10.11.2008 дознавателем ОД УВД по Центральному району лейтенантом милиции Н.В. Дудоровой в присутствии понятых Ракицней А.В., Овчинникова Е.В. составлен протокол осмотра предметов (документов). В соответствии с данным протоколом, было осмотрено производственное оборудование для изготовления рулонного кровельного и гидроизоляционного битумно-полимерного материала, на котором использовались чужие товарные знаки ЗАО «Технониколь»: «Технониколь» и «Унифлекс», которое было изъято 05.11.2008 у подозреваемого Мурзина А.А. в производственному цехе по  адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 59/3. Осматриваемое производственное оборудование в демонтированном состоянии находится на складе Элеватор, п. Солонцы.

Осматриваемое производственное оборудование по производству кровельного и гидроизоляционного битумно-полимерного материала состоит из следующих частей:

1.                   Узел подачи основы – 1 шт.;

2.                   Намоточный станок - 1 шт. + Цепи узла запаса материала - 2 шт.;

3.                   Узел охлаждения - 1 шт.;

4.                   Валы (охлаждения) - 32 шт. (желтого цвета);

5.                   Планки транспортёра возврата посыпки + Цепи транспортёра возврата посыпки - 2 шт. + Механизмы узла привода транспортёра возврата посыпки + цепи узла запаса);

6.                     Привод намотки шпули;

7.                   Рольганг;

8.                   Приводы агрегата (1 и 2 секции);

9.                   Обслуживающая площадка 5 секций + лестница обслуживающей площадки;

10.               Секция охлаждения материала;

11.               Блок нанесения и прикатки посыпки (с бункером и обвязом);

12.               Рамки из под плёнки;

13.               Калибровочные валики с МРЭО.

Технические средства при осмотре не использовались. Осмотр производился в условиях естественного освещения в дневное время.

29.06.2010 дознаватель ОД ОМ № 1 УВД по г. Красноярску лейтенант милиции Новохатько Ю.А. получила объяснение от Морозкина О.В. Морозкин О.В. пояснил, что опись оборудования к договору хранения не прилагалась, акт передачи сторонами не подписывался. Предназначение и наименование оборудования Морозкину О.В. неизвестно. Также Морозкин О.В. пояснил, что визуально при передаче ему оборудования оно выглядело так же, как 28.06.2010, в день осмотра. Мер к разукомплектованию оборудования Морозкин О.В. не принимал, повреждений оборудованию не наносил, замены оборудования или его частей не производил.

02.08.2010 старшим дознавателем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Коломиец Р.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Морозкина О.В., по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2013 Морозкин О.В. пояснил, что опись оборудования к договору хранения не прилагалась, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска Вербицкой Т.А. от 31.03.2010 по делу 1-2-2010/163 дело в отношении Мурзина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с указанным постановлением вещественные доказательства по делу, в том числе:

- производственное оборудование, на котором изготавливался рулонный кровельный гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный материал и наносились логотипы в виде липкой полимерной ленты, изъятое 05.11.2008 из производственного цеха ООО «ЗКМ «Сибкров», возвратить по принадлежности;

- производственное оборудование: шкаф управления намоточным станком – 1 шт.; шкаф управления агрегатом – 1 шт.; двигатель редуктор – 1 шт., - возвратить по принадлежности.

Истец обратился с заявлением (вх. № 14-17 от 07.06.2010) о возврате вещественных доказательств к начальнику отдела дознания УВД по Центральному району г. Красноярска.

В указанном заявлении истец, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе города Красноярска Вербицкой Т.А. от 31.03.2010 по делу 1-2-2010/163, просил возвратить производственное оборудование, на котором изготавливался рулонный кровельный гидроизоляционный наплавляемый битумно-полимерный материал и наносились логотипы в виде липкой полимерной ленты, изъятое 05.11.2008 из производственного цеха ООО «ЗКМ «Сибкров», а также шкаф управления намоточным станком; шкаф управления агрегатом; двигатель редуктор, владельцу - ООО «ЗКМ «Сибкров».

28.06.2010 дознавателем ОД ОМ № 1 УВД по г. Красноярску лейтенантом милиции Новохатько Ю.А. в присутствии понятых Фадеевой А.Н. и Алеуфьева А.Г., а также представителя ООО «ЗКМ «Сибкров» Мурзина А.А. составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому «осмотр производился в условиях естественного освещения. Объектом осмотра является производственное оборудование, расположенное на территории автоколонны по ул. Цимлянская, 21, г. Красноярска. Оборудование представляет собой конструкцию, выполненную из металла, предназначенную для изготовления битумно-полимерного материала. Оборудование на момент осмотра находится в демонтированном состоянии, расположено на задней части двора в 200 метрах от входа на территорию автоколонны, за основным зданием гаражей. Были обнаружены:

- узел подачи находится в разукомплектованном виде и имеет следы от механических повреждений в виде вмятин;

- намоточный станок, узел охлаждения, блок нанесения и прикатки посыпки – на всех частях оборудования имеются следы коррозии, ржавчины, на деталях имеются механические повреждения. Все части оборудования находятся под открытым небом.

В 100 метрах расположено производственное помещение, где за деревянной постройкой расположено иное оборудование и его части в разукомплектованном виде. В производственном помещении располагаются валы оборудования в количестве 32 штук желтого цвета. Краска на валах ровная, повреждений не имеется. С места происшествия не изымались.

Визуально оборудование не подлежит эксплуатации».

Истец в судебном заседании 18.02.2013 пояснил, что указанные в протоколе осмотра от 28.06.2010 валы в количестве 32 штук желтого цвета, это не те валы, которые изымались с места происшествия.

28.06.2010 был составлен акт отказа от приема ранее изъятых вещественных доказательств. Указанный акт составлен в присутствии Морозкина О.В., директора ООО «ЗКМ «Сибкров» Мурзина А.А., директора ООО «Технострой» Мавлютова А.Р.

Указанным актом зафиксировано следующее состояние хранимого имущества, представленного для осмотра Морозкиным О.В.:

- «узел подачи основы находится  в разукомплектованном виде. Визуально – в непригодном для ремонта состоянии. Хранение осуществлялось на открытой территории, видны следы коррозии;

- намоточный станок и цепи узла запаса материала - в разукомплектованном