Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копии, кадастрового паспорта сооружения с кадастровым номером 24:50:0700189:1335 от 23 августа 2012 года, копии постановления Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 21 июля 1992 года №135-04 о приватизации арендного предприятия завод «Агростройдеталь», копии свидетельства об отступном от 13 мая 1996 года, сличительной ведомости от 27 сентября 2012 года №2409.0001/1274, копии решения исполнительного Комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от 15 октября 1957 года № 552, копии решения исполкома  Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 21 декабря 1954 года № 910 (т.1, л.д. 179).

Сообщением от 10 октября 2012 года (т.1, л.д. 67) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано обществу с ограниченной ответственностью «КАМиД» в государственной регистрации права собственности на сооружение – бетонированная площадка на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что право на Площадку не является правом, подлежащим государственной регистрации.

Посчитав, что указанным отказом нарушены его права, общество с ограниченной ответственностью «КАМиД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель представил (помимо указанных выше) следующие доказательства:

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 27 сентября 2010 года в отношении пропарочной камеры с кадастровым номером 24:50:0700189:68:5 (т.1, л.д. 48);

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 12 февраля 2010 года в отношении пропарочной камеры с кадастровым номером 24:50:000000:0000:04:401:002:000163920:0008 (т.1, л.д. 49);

- копию технического паспорта сооружения – бетонированной площадки, инвентарный номер 32:0042:3, общей площадью 2208,8 кв.м., 1953 года строительства, расположенной по адресу: Красноярский край, ул. Анатолия Гладкова, д. 22, соор. 15, от 6 сентября 2011 года (т.1, л.д. 50);

- копию кадастрового паспорта объекта с кадастровым номером 24:50:0700189:1335 - бетонированная площадка (инвентарный номер 32:0042:3, 24:50:0700189:0:11), общей площадью 2208,8 кв.м., 1953 года строительства, расположенной по адресу: Красноярский край, ул. Анатолия Гладкова, д. 22, соор. 15, от 23 августа 2012 года (т.1, л.д. 55);

- копию технического паспорта сооружения – бетонированной площадки, кадастровый номер 24:50:0700189:1335, общей площадью 2208,8 кв.м., 1953 года строительства, расположенной по адресу: Красноярский край, ул. Анатолия Гладкова, д. 22, соор. 15, от 27 сентября 2012 года (т.1, л.д. 61);

- сличительную ведомость от 27 сентября 2012 года № 2409.0001/1274 (т.1, л.д. 65), согласно которой полигон по адресу: г Красноярск, ул. Гладкова 22, и бетонированная площадка по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 22. соор. 15, идентичны;

- копию договора от 9 декабря 2010 года №1795 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:68, подписанного между  департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «КАМиД» (т.2, л.д. 78);

- отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23 марта 2011 года в государственной регистрации договора аренды от 9 декабря 2010 года №1795 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с непредставлением доказательств наличия у Общества исключительного права на приобретение земельного участка в аренду (т.2, л.д. 93, 95);

- копию решения от 30 января 2012 года №Ф24/12-2-5623 об отказе в осуществлении государственного учета (т.2, л.д. 115);

- копию решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства от 3 февраля 2012 года №1-6/232/ (т.2, л.д. 117);

- копию выписки и Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 8 ноября 2011 года №2450/404/11-3404 об отсутствии в реестре сведений об объекте капитального строительства – Сооружения по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 22 (т.2, л.д. 114).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В рамках настоящего дела заявитель оспорил оформленный сообщением от 10 октября 2012 года отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности заявителя  на сооружение – бетонированная площадка полигона, площадью застройки 2208,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 22, сооружение 15.

Основанием оспариваемого отказа в государственной регистрации был указан абзац 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть то обстоятельство, что право на бетонированную площадку, по выводам ответчика, не является правом, подлежащим государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ответчиком отказа в государственной регистрации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, входит правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Согласно представленным заявителем на государственную регистрацию документов, в соответствии с протоколом общего собрания собственников общества с ограниченной ответственностью  «КАМиД» от 25 января 1997 года № 2 в уставный  капитал общества от одного из его учредителей - общества с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД» была передана бетонированная площадка площадью 2208,8 кв.м. по адресу: ул.Гладкова, 22, переданная в свою очередь обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-АСД» акционерным обществом закрытого типа «Агростройдеталь» по соглашению об отступном от 13 июня 1996 года.

Как следует из пояснений заявителя, данная бетонированная площадка входила в состав имущества приватизированного в 1992 году арендного предприятия завод «Агростройдеталь», именовавшегося первоначально с 1956 по 1958 годы Комбинат производственных предприятий и представляла собой открытый цех, используемый как один из этапов производства железобетонных конструкций наряду с расположенными там же пропарочными камерами. В  настоящее время пропарочные  камеры проданы заявителям третьим лицам.

Вместе с тем, понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Следовательно, укладка на части земельного участка бетонного покрытия само по себе не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие части земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Доказательства создания в 1953 году бетонированной площадки (или подобного сооружения с иным наименованием) изначально как недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют. Из ответа департамента градостроительства администрации г. Красноярска, данного на запрос ответчика, следует, что информация о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию площадки отсутствует.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1990 года, являющемуся приложением № 1 к плану приватизации арендного предприятия «Агростройдетель», в план приватизации завода вошло сооружение – полигон, износ 72,5 %.

При этом судом первой инстанции установлено, что в настоящее время площадка не связана с объектами недвижимости ни конструктивно, ни единым производственным процессом, полигон в настоящее время в качестве цеха открытого типа, предназначенного для изготовления железобетонных конструкций, не используется. Имущество, входившее в состав полигона по изготовлению железобетонных конструкций (цеха открытого типа), в настоящее время принадлежит разным лицам.

Доказательства того, что спорная бетонированная площадка имеет полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорная бетонированная площадка по своим характеристикам фактически не относится