Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А33-21/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июня 2013 года

Дело №

А33-21/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2013 года.

Судья  Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Агропромснаб»): Макарова Д.В., представителя по доверенности от 15.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «11» марта  2013   года по делу № А33-21/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Агропромснаб» (ИНН 2463071394, ОГРН 1052463025339) (далее – ОАО «Агропромснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) (далее - Росалкогольрегулирование) об отмене постановления от 04.09.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю, решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает следующее:

- под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений, причины по которым могут быть внесены такие сведения (умысел, незнание актов и т.д.) не имеют правого значения;

- на момент подачи спорной декларации обществу было известно, что указанные сведения не соответствуют информации первичных документов, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям;

- один и тот же объем этилового спирта, поставленный организацией поставщиком и полученный  организацией покупателем на основании одной и той же товарно-транспортной накладной (ТТН), должен быть отражен в декларациях продавца и покупателя в том отчетном периоде, когда фактически было осуществлена отгрузка товара;

- Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24н (далее – Порядок от 15.03.2010 № 24н), не содержат такого понятия как переход права собственности на продукцию. Нормы гражданского законодательства имеют диспозитивный характер и неприменимы к отношениям в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- в целях осуществления контроля за оборотом этилового спирта декларирование закупки спиртосодержащей продукции покупателем и поставщиком  должно осуществляться в том отчетном периоде, когда составлена товарно-транспортная накладная. В случае если спиртосодержащая продукция поставлена продавцом в одном периоде, а получена покупателем в другом, организация покупатель должна представить корректирующую декларацию, что следует из разъяснений Росалкогольрегулирования от 18.10.2011 № 21336/12-03;

 - общество неправомерно отразило закупленный объем этилового спирта за минусом потерь при наливе, поскольку обязано было отразить объем спирта, указанный в товарно-транспортной накладной (то есть уменьшило объем закупленного спирта), а потери отразить в соответствующей декларации согласно Порядку от 15.03.2010 № 24н.

Росалкогольрегулирование, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.04.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Росалкогольрегулирования, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество представило декларацию по форме приложения № 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее по тексту – Положение от 31.12.2005 № 858), за 2 квартал 2012 года в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

В результате анализа представленной ООО «Агропромснаб» декларации по форме приложения № 7 к Положению от 31.12.2005 № 858, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу были установлены нарушения пункта 9.2 Порядка от 15.03.2010 № 24н, а именно:

- общество необоснованно отразило закупку этилового спирта по товарно-транспортной накладной от 21.03.2012 № 210308 в объеме 8,02569 тыс. дал в декларации по форме приложения № 7 к Положению от 31.12.2005 № 858 за 2 квартал 2012 года, так как поставка этилового спирта поставщиком была осуществлена во 1 квартале 2012 года;

- общество неправомерно отразило закупку этилового спирта в декларации по форме приложения № 7 к Положению от 31.12.2005 № 858 за 2 квартал 2012 года за минусом расчетных потерь поставщика при наливе спирта по товарно-транспортным накладным № 300503 и № 080601 в объеме 0,01968 тыс. дал.

По данному факту, усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Агропромснаб» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шушара З.И. вынес определение от 25.07.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю  о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шушара З.И. в присутствии представителя общества по доверенности составил протокол от 21.08.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса, отразивший факт включения в декларацию заведомо искаженных данных.

В протоколе, помимо прочего, указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.09.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю, вынесенным заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Шалюхиной М.Н., ООО «Агропромснаб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей  15.13 Кодекса. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление от 04.09.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю обжаловано ООО «Агропромснаб» в Росалкогольрегулирование.

Решением от 20.11.2012 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление от 04.09.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением 20.11.2012 и постановлением от 04.09.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю, ООО «Агропромснаб» обратилось в арбитражный суд заявлением об отмене указанных актов.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, определение от 25.07.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю, протокол об административном правонарушении от 21.08.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю составлены, а постановление от 04.09.2012 № 6-01-06/09-53/564-ю вынесено уполномоченными должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Агропромснаб» по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение от 25.07.2012, сопроводительное письмо от 26.07.2012, почтовое уведомление о вручении № 63009950461021).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей общества, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (сопроводительное письмо от 23.08.2012, почтовое уведомление о вручении № 63009953238347).

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается во включении в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает, что под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений, причины, по которым могут быть внесены такие сведения, не имеют правого значения для квалификации действий (бездействия) субъектов производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе