Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока исковой давности.

Проверив расчет неосновательного обогащения истца, суд установил, что неосновательное обогащение определено истцом в размере одной трети счета ОАО Хакасэнергосбыт» за электроэнергию за каждый месяц, что соответствует размеру доли ответчика в спорном здании. При расчете из стоимости электроэнергии истец исключил стоимость электроэнергии по счетчику на освещение здания. Показания счетчиков, расчеты расхода электроэнергии, счета на оплату электроэнергии с ценами на энергию, доказательства оплаты истцом электроэнергии в виде актов сверок в дело представлены.

Суд первой инстанции рассчитал, что  размер денежного обязательства ответчика составил 414 321 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета:

-    за 2009 год: 25 058 рублей 15 копеек (с 14 ноября 2009 года – 7 716 рублей 33 копеек и за декабрь 2009    года - 17 341 рублей 82 копеек);

-    за 2010 год: 139 557 рублей 70 копеек (за январь 2010 года - 33 223 рублей 12 копеек; - за февраль 2010 года - 34 813 рублей 09 копеек; за март 2010 года - 18 710 рублей 82 копеек; за апрель 2010   года - 7276 рублей 76 копеек; за май 2010 года - 1267 рублей 18 копеек; за октябрь 2010 года - 4214 рублей 22 копеек; за ноябрь 2010 года - 14 583 рублей 51 копеек; за декабрь 2010 года - 25 469 рублей 10 копеек);

- за 2011 год: 117 916 рублей 71 копеек (за январь 2011 года - 50 635 рублей 24 копеек; за февраль 2011 года - 20 839 рублей 91 копеек; за март 2011 года - 7694 рублей 38 копеек; за апрель 2011 года - 4009 рублей 87 копеек; за май 2011 года - 1152 рублей 34 копеек; за октябрь 2011 года - 2454 рублей 44 копеек; за ноябрь 2011 года - 13 607 рублей 87 копеек; за декабрь 2011 года - 17 522 рублей 23 копеек;

- за 2012 год - 131 788 рублей 78 копеек (за январь 2012 года - 25 333 рублей 67 копеек; за февраль 2012 года - 26 758 рублей 12 копеек; за март 2012 года - 16 230 рублей 70 копеек; за апрель 2012 года - 4504 рублей 50 копеек; за май 2012 года - 1723 рублей 37 копеек; за октябрь 2012 года -6896 рублей 72 копеек; за ноябрь 2012 года - 17 369 рублей 07 копеек; за декабрь 2012 года - 32 972 рублей 63 копейки).

С учетом оплаты ответчиком суммы 39 000 рублей за отопление платежными поручениями от 13.09.2010 №58, от 14.10.2010 №68, от 13.12.2010 №94, от 26.01.2011 №3, сумма неосновательного обогащения составила 408 060 рублей 31 копейку за период с 14.11.2009 по декабрь 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной сумме. В остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности на основании статей 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение не обжалуется сторонами, возражений в апелляционной жалобе и устном отзыве на нее не заявлено, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от                           1 апреля 2013 года по делу №А74-5322/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2013 года по делу                № А74-5322/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай