Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А33-18778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем на основании документов, полученных от ООО «Автомагистраль+», заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган признал неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость                                  за 1, 2 и 4 кварталы 2009 года по сделке с обществом «Автомагистраль +» на выполнение работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 23,                    и помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Пирогова, 1«а», на общую сумму                 9 283 324 рубля 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость  – 1 416 100 рублей              29 копеек.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены договор от 18.09.2008 № 18, счета-фактуры от 30.01.2009 № 296 на сумму 2 516 800 рублей                  83 копейки, от 30.01.2009 № 297 на сумму 957 678 рублей 56 копеек, от 25.02.2009 № 322 на сумму 205 828 рублей 95 копеек, от 25.02.2009 № 321 на сумму 3 455 583 рубля 61 копейка, от 31.05.2009 № 723 на сумму 647 432 рубля 15 копеек, от 31.12.2009 № 901 на сумму                                       1 500 000 рублей, локально-сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), платежные поручения.

По условиям договора от 18.09.2008 № 18 общество «Автомагистраль+» обязалось выполнить, а заявитель принять и оплатить работы по ремонту нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Высотная, д. 23, ул. Пирогова, д. 1А. Ориентировочная стоимость работ составляет 15 000 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Операции по сделке с обществом «Автомагистраль +» (ИНН 2466207692) отражены                    в 1, 2 и 4 квартале 2009 года в бухгалтерском и налоговом учете. Налог на добавленную стоимость в размере 1 416 100 рублей 29 копеек отражен в книгах покупок и предъявлен к вычету за соответствующие налоговые периоды.

Вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов основан на следующих обстоятельствах, установленных в ходе мероприятий налогового контроля в отношении общества «Автомагистраль +»

Согласно  письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району            г. Красноярска от 10.08.2010 № 2.14-34/14192 общество «Автомагистраль+» состояло на учете в данном налоговом органе с 31.03.2009 по 17.11.2009, при регистрации обществом заявлен основной вид деятельности - «Строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений». Налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлялась с незначительными суммами к уплате (за 1 квартал 2009 года – 2933 рубля, за 2 квартал 2009 года – 2967 рублей,           за 3 квартал 2009 года – 3352 рубля). Отчетность по налогу на прибыль, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование также содержит незначительные суммы налогов к уплате. Сведения о наличии имущества, транспорта, контрольно-кассовой техники отсутствуют, среднесписочная численность работников в 2008 году составляла 2 человека, в 2009 году – 1 человек. Сведения о доходах работников за 2009 год по форме 2-НДФЛ обществом не представлялись. По данным инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве, где организация состоит на налоговом учете с 17.11.2009, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2009 года; численность составляет 1 человек. Руководителем общества является Суглоб В.А., зарегистрированный в г. Красноярске (письма от 22.07.2010                № 23-05/17779, от 22.08.2011 № 23-05/29355, от 23.05.2012 № 23-05/22750).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения организации с 31.03.2008 по 17.11.2009 – г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26 (адрес «массовой регистрации»), после 17.11.2009 - г. Москва, ул. Новослободская, 3. По указанным адресам общество «Автомагистраль+» не находится, договоров аренды (субаренды) с собственниками, арендаторами и субарендаторами не заключало, что подтверждается протоколом осмотра от 16.10.2009, актом подворового обхода территории от 24.02.2010.

В письме от 17.12.2010 общество «Пищепромсервис», являющееся собственником помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26, сообщило, что договоры аренды                  с обществом «Автомагистраль+» им не заключались. Согласно письму Управления государственной инспекции безопасного дорожного движения от 11.03.2011 № 34-1047 транспортные средства у общества «Автомагистраль+» отсутствуют. Согласно выписке по расчетному счету № 40702810100430000507, представленной Красноярским филиалом ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (от 06.10.2011 исх.№ 13214), поступление денежных средств осуществлялось за выполненные работы по договорам подряда и субподряда, поставку стройматериалов и оборудования, оказание транспортных услуг. Списание денежных средств со счета общества «Автомагистраль+» осуществлялось за выполнение работ, поставку стройматериалов и различных товаров и продуктов. По данным выписки расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, командировочные расходы) отсутствуют.  Перечисление денежных средств носило транзитный характер.

В ходе проверки инспекцией установлено, основная часть денежных средств, поступающих на расчетный счет общества «Автомагистраль+», впоследствии перечислялась в адрес обществ «Сибменеджмент» и «Синтез 2», с последующим перенаправлением средств в адрес общества «Платежка Плюс». В расчетах применялись схемы обналичивания денежных средств через расчетные счета юридических лиц, фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность, что следует из справки УНП ГУВД по Красноярскому краю от 08.06.2010 № 272 «Об исследовании документов общества с ограниченной ответственностью «Платежка Плюс», ИНН 2466139805.

Представленные заявителем счета-фактуры от 30.01.2009 № 296, от 30.01.2009 № 297, от 25.02.2009 № 322, от 25.02.2009 № 321, от 31.05.2009 № 723 подписаны Распоповым Евгением Витальевичем. Счет-фактура от 31.12.2009 № 901 подписана Пневым Сергеем Константиновичем. По данным Единого государственного реестра юридических лиц Распопов Е.В. являлся руководителем общества «Автомагистраль+» с 14.11.2008 по 21.09.2009. В период с 22.09.2009 по 16.11.2009 руководителем общества являлся Пнев С.К., после 17.11.2009 – Суглоб В.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Пнев С.К. сообщил, что к деятельности общества «Автомагистраль+» он отношения не имеет, учредителем и руководителем данной организации числился формально, никаких документов, касающихся деятельности данной организации, не подписывал, доверенностей не выдавал. В штате организации никто не числился. В финансово-хозяйственной деятельности общества «Автомагистраль+» участия не принимал, документы, касающиеся деятельности общества (договоры, счета-фактуры, и др.) никогда не подписывал, денежными средствами не распоряжался (протокол допроса от 20.07.2011).

Представленные акты по формам КС-2, КС-3 от 31.12.2009 подписаны от имени директора общества Пневым С.К., в то время как в указанный период руководителем организации являлся Суглоб В.А.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что сам по себе факт подписания документов со стороны спорного контрагента неустановленными лицами не может являться безусловным основанием признания налоговой выгоды необоснованной, так как принцип достоверности документов установлен применительно к содержанию документа. Вместе с тем, совокупность фактов, установленных в ходе выездной проверки, свидетельствует о том, что контрагент заявителя не имел реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по проведению ремонтных работ и работ по реконструкции нежилых помещений.

Таким образом,  налоговый орган доказал необоснованность налоговой выгоды в связи с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям со спорным контрагентом, ввиду отсутствия реального характера финансово-хозяйственных отношений заявителя с названной организацией, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-                         отсутствие у контрагента реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-                         недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Таким образом, представленные обществом счета-фактуры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций  с обществом «Автомагистраль+», поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертиза, назначенная налоговым органом                       для установления факта выполнения либо невыполнения ремонтных работ, произведена                         в отношении иного помещения, работы по ремонту которого проводились другим контрагентом, поэтому соответствующее экспертное заключение не доказывает нереальность хозяйственной операции со спорным контрагентом, является обоснованным. Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что инспекцией учтен указанный довод общества о возникновении ошибки при проведении строительной экспертизы в части выбора объекта исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт проведения ремонтных работ нежилых помещений указанным контрагентом подтвержден представленными документами, в том числе заключением экспертного учреждения - ОАО «Научно-технический прогресс», подлежит отклонению.

Представленное обществом заключение экспертного учреждения - ОАО «Научно-технический прогресс» не опровергает вывод инспекции об отсутствии реального характера финансово-хозяйственных операций между заявителем и обществом «Автомагистраль+» в проверяемом периоде. Опрошенная инспекцией эксперт ИКЦ ОАО «Научно-технический прогресс» Фридман Г.М. в протоколе от 10.07.2012 сообщила, что ею проведены работы по визуальному обследованию внутренней отделки и инженерных систем в помещении РКЦ и медицинского центра по ул. Высотной, 23 в г. Красноярске, давность выполнения работ и их стоимость не определялись, выявлены расхождения между определенными объемами и видами выполненных работ и отраженными в актах сведениями.

Представленное обществом заключение ОАО «Научно-технический прогресс» не содержит выводов о том, когда и кем выполнялись данные ремонтные работы помещений РКЦ                           и медицинского центра, расположенные на первом этаже жилого дома № 23 по ул. Высотная                     в г. Красноярске, поэтому не подтверждает факт выполнения спорных работ именно обществом «Автомагистраль+».

Инспекцией в ходе проверки допрошены Мацков В.П. (протоколы от 13.03.2012 № 31, от 11.07.2012 б/н), Мандрик А.В. (протокол от 11.07.2012 б/н), Титов Д.В. (протокол от 11.07.2012 б/н), Винзер С.В. (протокол от 11.07.2012 б/н), которые подтвердили выполнение ремонтных работ по адресу: ул. Высотная, 23. При этом, пояснили, что в декабре 2008 года их нанял на работу человек по имени Сергей Павлович. Из трудовых договоров они узнали, что организация называется «Автомагистраль», однако официально трудоустроены так и не были. В апреле                  2009 года создали общество «Сибстройсервис», которое фактически и проводило работы по реконструкции и ремонту РКЦ и Медицинского центра для заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные работы выполнены Мацковым В.П., Мандриком А.В., Титовым Д.В., Визнером С.В., состоявшими в трудовых правоотношениях                   с ООО «Автомагистраль+», не нашел своего подтверждения с учетом содержания показаний названных лиц.  Доказательства оформления трудовых или гражданско-правовых отношений с указанными физическими лицами заявителем не представлены. Допрошенные в качестве свидетелей Титов Д.В. и  Визнер С.В.  не смогли пояснить, с кем они заключали трудовые договоры. Из протоколов допросов Мацкова В.П., Мандрика А.В., Титова Д.В., Визнера С.В. не следует, что ремонтные работы выполнялись ими для ООО «Автомагистраль+». В ходе допросов названные физические лица указали конкретный перечень выполненных работ, из показаний допрошенных лиц следует, что работы, указанные в счете-фактуре от 30.01.2009 №297 и соответствующих актах по форме КС-3, КС-2 от 25.02.2009, данными лицами не выполнялись.

Указанные лица работали на объекте по ул. Высотная, 23 до марта 2009 года, следовательно, в мае 2009 года не могли выполнять работы, указанные в счете-фактуре от 31.05.2009 №723                    и соответствующих актах по форме КС-3, КС-2 от 31.05.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными документами  подтверждено приобретение ООО «Автомагистраль+» товарно-материальных ценностей, необходимых для выполнения ремонтных работ, не принимаются судом.

Из представленных документов следует, что часть приобретенных товаров доставлена покупателю  - ООО «Автомагистраль+» по адресу его регистрации, являющемуся адресом массовой регистрации, по которому общество не находилось.

Из счетов-фактур в адрес ООО «Автомагистраль+» (грузополучателя) не следует, что товар, указанный в данных документах, предназначался для реконструкции нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 23.

По счетам - фактурам от 26.02.2009 №211, от 27.11.2008 №2296, 17.12.2008 №106 не могли производиться наличные денежные расчеты между юридическими лицами при покупке товара, так как стоимость указанных в них товаров превышает 100 тысяч рублей. При этом из анализа движения денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО «Автомагистраль+», следует, что оплата приобретенного товара по договорам поставки с ООО «Троян 2000»,               ООО «Инженерные технологии-В» с данного счета не производилась. Расчет с данными фирмами со стороны ООО «Сибменеджмент» и ООО «Синтез-2» отсутствовал. Инспекцией установлено, что денежные средства ООО «Сибменеджмент» и ООО «Синтез-2» переводились                                      в