Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В силу данного разъяснения истец обосновано полагал, что срок подачи заявления о распределении судебных расходов будет исчисляться с момента принятия постановления суда кассационной инстанции. Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба была возвращена, часть срока, истекшего с момента принятия постановления апелляционным судом до момента возвращения кассационной жалобы не могла быть использована заявителем для подготовки и подачи заявления о распределении судебных расходов. Учитывая, что данный срок составляет более половины срока, установленного законодателем для подачи заявления о распределении судебных расходов, невозможность подачи заявления в срок обусловлена объективными причинами. Кроме того, представляется обоснованной ссылка истца на определения Конституционного суда РЫ от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О.

Таким образом,   суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный заявителем шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМир» заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» судебных расходов в размере 190 000 рублей.

Заявителем (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) 05.09.2011 подписан договор  на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Перечень услуг и их цена согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с п. 1.1. настоящего договора в приложении № 1 к нему (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора - с даты его подписания по 31  декабря 2011 года (пункт 6.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 05.09.2011 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- консультирование заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об устранении препятствий со стороны одного из сособственников в пользовании другими сособственниками нежилым помещением № 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО «СтройМир» (доля в праве 1/5), Крухмалевой Татьяне Викторовне (доля в праве 2/5) и ООО «Региональная сетевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора.

- составление и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления об устранении препятствий со стороны одного из сособственников в пользовании другими сособственниками нежилым помещением № 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО «СтройМир» (доля в праве 1/5), Крухмалевой Татьяне Викторовне (доля в праве 2/5) и ООО «Региональная сетевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора.

-   подготовка заявления о применении обеспечительных мер.

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, а в случае обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления, в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

- подготовка дополнений, пояснений, уточнений к исковому заявлению, ходатайств, возражений на отзыв ответчика при рассмотрении иска в суде первой инстанции.

- подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалоб (при необходимости обжалования судебного акта суда первой инстанции), подготовка отзывов на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу ответчика (при обжаловании судебного акта суда первой инстанции ответчиком).

- получение окончательных судебных актов по результатам рассмотрения дела в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

- получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в службу судебных приставов.

Цена, оказываемых по приложению №1 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 05.09.2011  услуг составляет:

-консультирование Заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об устранении препятствий со стороны одного из сособственников в пользовании другими сособственниками нежилым помещением № 7, обшей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО «СтройМир» (доля в праве 1/5), Крухмалевой Татьяне Викторовне (доля в праве 2/5) и 000 «Региональная сетевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора - 10 000 рублей

-составление искового заявления - 10 000 рублей

-подготовка документов (приложений) к исковому заявлению - 5 000 рублей

-подготовка заявления о применении обеспечительных мер - 10 000 рублей

-представление нарочно документов в суд, службу судебных приставов, государственные органы и учреждения, организации, иным лицам, получение документов (за каждый документ)- 5 000 рублей

-участие в судебном заседании арбитражного суда в первой инстанции (1 судодень) -15 000 рублей

-подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, пояснений, уточнений) - 5 000 рублей за каждый документ.

-подготовка апелляционной жалобы на определение суда - 8 000 рублей

-подготовка апелляционной жалобы на решение суда, отзыва на апелляционную жалобу - 25 000 рублей

-участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (1 судодень) - 15 000 рублей

-подготовка кассационной жалобы - 25 000 рублей

-подготовка отзыва на кассационную жалобу - 25 000 рублей

-участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей

-подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства - 5 000 рублей

Заявителем (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) 29.12.2011 подписан акт №1 об оказании услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 05.09.2011, согласно которому исполнитель сдал, а Заказчик принял следующую работу, выполненную Исполнителем, а именно:

- консультирование Заказчика с изучением документов касательно перспектив разрешения вопроса об устранении препятствий со стороны одного из сособственников в пользовании другими сособственниками нежилым помещением № 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО «СтройМир» (доля в праве 1/5), Крухмалевой Татьяне Викторовне (доля в праве 2/5) и ООО «Региональная сетевая компания» (доля в праве 2/5) и представлением заключения о перспективах разрешения спора - 10 000 рублей

- составление искового заявления - 10 000 рублей

- подготовка документов (приложений) к исковому заявлению - 5 000 рублей

- подготовка заявления об обеспечении - 10 000 рублей

- представление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления - 5 000 рублей

- подготовка уточнения исковых требований от 18.11.2011 — 5000 рублей

- подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов от 18.11.2011 и от 15.12.2011 — 10 000,00 рублей

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края по делу АЗЗ-14895/2011  —25.10.2011, 15.11.2011, 15.12.2011 - 45 000 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, по акту №1 от 29.12.2011 составляет 100 000 рублей.

Заявителем (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) 10.05.2012 подписан акт №2 об оказании услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 05.09.2011, согласно которому исполнитель сдал, а Заказчик принял следующую работу, выполненную Исполнителем, а именно:

- подготовка и предъявление в суд отзыва на апелляционную жалобу Ответчика по делу № А33-14895/2011  - 25 000 рублей

- ознакомление с материалами дела - 10 000 рублей

- участие в судебных заседаниях в Третьем Апелляционном суде по делу № А33-14895/2011 (от 27.03.2012 и от 05.04.2012) - 30 000 рублей.

- подготовка дополнений к отзыву — 5 000 рублей.

- подготовка заявления о выдаче исполнительного листа — 5 000 рублей.

- направление заявления о выдаче исполнительного листа по делу № АЗЗ-14895/2011 в Арбитражный суд Красноярского края (20.04.2012)- 5 000 рублей.

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства - 5 000 рублей.

- предъявление заявления о возбуждении  исполнительного производства в службу судебных приставов - 5 000 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем, по акту № 2 от 10.05.2012 составляет 90 000 рублей.

ООО «СтройМир»  оплачено исполнителю  190 000 рублей платежным поручением № 25 от 13.03.2013.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12262/11 заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона №228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о чрезмерности судебных расходов, ответчиком не представлены. Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублей подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом установленных обстоятельств и критериев разумности, приняв во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению заявителю