Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А33-12379/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 данного федерального закона для регистрации общества.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 4 статьи 12 названного Федерального закона от 08.02.1998                     № 14-ФЗ, изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в определенных случаях с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Соответствующие изменения в учредительные документы общества, оформленные протоколом общего собрания участников от 12.11.2009, были зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю 25.11.2009 решением                    № 828.

Следовательно, до 2009 года сведения об изменении состава участников ООО «ЗИС» в Единый государственный реестр юридических лиц не были внесены и не повлекли за собой соответствующих правовых последствий.

В свою очередь, само по себе наличие уведомления налогового органа о возможности применения специального режима налогообложения при фактическом отсутствии у общества права на его применение, не свидетельствует о соответствии организации требованиям, позволяющим применять указанный режим согласно статье 346.12 Кодекса, и о праве налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.10.2008 № 6159/08.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «ЗИС» в проверяемые периоды не вправе было применять УСНО, в связи с чем, налоговый орган имел возможность производить обществу доначисление налогов по общей системе налогообложения.

Доводы общества о внесении в главу 26 Кодекса изменений в части порядка начала применения УСНО (статьи 346.13 Кодекса) не имеют правового значения, поскольку не исключают установленных обстоятельств отсутствия у общества права на применения УСНО в спорные периоды.

В отношении обстоятельств по фактическим основаниям доначисления ООО «ЗИС» налогов по общей системе налогообложения суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета и не опровергло правильности расчета суммы налогов, произведенного Инспекцией, основания считать необоснованным размер его налоговых обязательств, определенных Инспекцией в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, отсутствуют. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2010 № 5/10.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Арбитражным судом Красноярского края определениями от 03.10.2012, 22.11.2012 заявителю предлагалось представить дополнительное обоснование заявленных требований, с учетом фактических обстоятельств доначисления налогов по общей системе налогообложения, а также доказательства наличия расходов и вычетов по НДС, не учтенных налоговым органом.  Однако, заявителем указанные определения не исполнены, дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела не представлены. В суде апелляционной инстанции доводов относительно неверного определения сумм полученных доходов и учтенных расходов за исключением хозяйственных операций с обществами Мегакрайт», «Альянс», «ТоргСибСнаб» обществом не заявлено.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 25.05.2012 № 2.12-15/07816 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.05.2012         № 2.12-15/07816) основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль, в том числе явились установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства неправомерного применения ООО «ЗИС» вычетов по НДС и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль  затрат, произведенных по хозяйственным операциям с обществами «Мегакрайт», «Альянс», «ТоргСибСнаб».

К указанным выводам Инспекция пришла ввиду установленных  обстоятельств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах общества; невозможности реального осуществления спорным контрагентом операций в связи с отсутствием необходимых условий (материальных, технических и кадровых) для достижения результатов экономической деятельности; наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (действовавшим в спорные периоды) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления от 12.10.2006 № 53 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем по взаимоотношениям с обществами «Мегакрайт», «Альянс», «ТоргСибСнаб» заявлены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы по налогу на прибыль затраты в отношении хозяйственных операций по приобретению у них товарно-материальных ценностей.

В подтверждение указанных хозяйственных операций общество представило в материалы дел и ссылается на счета-фактуры, товарные накладные, составленные от имени спорных контрагентов, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается  факт  реальности хозяйственных операций ООО «ЗИС» со спорными контрагентами. В решении налогового органа факт реальности хозяйственных операций (приобретение, постановка на учет, использование в хозяйственной деятельности, дальнейшая реализация товара, о приобретении которого у спорных контрагентов заявляет налогоплательщик)  не отражен.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов заявителя, в том числе    установила ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны названных обществ объективной возможности осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных заявителем документах.

ООО «Мегакрайт» зарегистрировано 01.11.2006, последняя отчетность им представлена за 12 месяцев 2009 года по УСНО; отчетность по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и справки по форме 2-НДФЛ обществом не представлялись. В период постановки на учет сведения о наличии у данного общества имущества, транспорта контрольно-кассовой технике, производственных мощностях отсутствуют, среднесписочная численность работников в 2007 году составляет – 0 человек, выездные налоговые проверки в отношении общества не проводились (письма межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 22.08.2011 № 2.12-21/09878, № 2.12-21/09861, от 06.09.2011 № 2.12-21/10434). По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии недвижимое имущество за обществом «Мегакрайт» не зарегистрировано (письмо от 11.10.2011 № 01/154/2011-674). По сведениям Управления государственной инспекции безопасного дорожного движения транспортные средства у общества «Мегакрайт» отсутствуют (письмо от 31.10.2011 № 22564).

ООО «ТоргСибСнаб» при регистрации обществом заявлен основной вид деятельности: «Прочая оптовая торговля»; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена им в 2008 году. Среднесписочная численность работников в 2008 году составляла – 0 человек. В период постановки на учет сведения о наличии имущества и транспорта отсутствуют, выездные налоговые проверки в отношении общества не проводились (письма инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 10.12.2010 № 18-06/13572, от 26.07.2011 № 18-06/5433).

В свою очередь в отношении контрагента общества «Альянс» (ИНН 2465202613) в ходе проверки было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц организация с таким наименованием и ИНН 2465202613 не зарегистрирована. Указанный идентификационный номер присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

При поверке общества «Вектор» установлено, что организация по адресу регистрации не находится, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008 года, операции по счету приостановлены (письмо инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району                       г. Красноярска от 14.09.2011 № 4708). Контрольно-кассовая техника, использованная при расчетах с заявителем (заводской номер НМ 20306007), в 2008 году была зарегистрирована на имя индивидуального предпринимателя Емец О.В., которая факт взаимоотношений с обществами «Альянс», «Вектор» и заявителем отрицает (протокол допроса свидетеля от 01.09.2011 № 354).

В отношении названых обществ также установлено, что они в спорные периоды осуществления деятельности с заявителем (октябрь, ноябрь 2009 года - ООО «Мегакрайт»  и февраль-апрель 2008 года - ООО «ТоргСибСнаб»)  и на протяжении всей своей деятельности не располагались по адресам в заявленных в качестве юридических и указанных в представленных от их имени документах (счетах-фактурах и товарных накладных). Так, согласно письму собственника здания ЗАО «Стальмонтаж» от 17.10.2011 исх. № 62/10 по адресу местонахождения: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 7, ООО «Мегакрайт» договоров аренды не заключало, по данному адресу не располагается (протокол обследования от 17.09.2008). ООО «ТоргСибСнаб» в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Левитана, 40, по которому оно не находится и не находилось (акт обследования местонахождения от 23.11.2010).

Из изложенных обстоятельств следует, что спорные контрагенты как в спорный период взаимодействия с заявителем, так и на протяжении всего своего существования,