Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А33-14334/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с фактическим составом отгруженных пиломатериалов  с учетом дилен считается полным, поскольку обязательства по рассматриваемым отгрузкам в соответствии с экспортными контрактами исполнены в полном объеме.

У налогоплательщика в соответствии с условиями контрактов отсутствуют основания и возможность получения от иностранных контрагентов валютной выручки в сумме, на которую инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что заявитель не воспользовался предусмотренным               статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации  правом на предварительное таможенное декларирование товаров, не влияет на выводы суда о правомерности определения в соответствии         с условиями экспортных контрактов  цены реализации товара и налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что представленные обществом инвойсы не соотносятся с грузовыми таможенными декларациями.

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов объем партии товаров, ее состав, цена по сортаментам и стоимость партии определяются в приложениях к контрактам. При этом согласно пункту 8 контрактов продавец вправе изменять количество в сторону увеличения или уменьшения по любому надлежащему отгрузке коносаментному размеру. В инвойсе производится расчет стоимости продукции, с учетом фактически отгруженной партии товара. По каждому из приложений к контракту могут быть  выставлены несколько инвойсов.

Представленные обществом инвойсы соотносятся с конкретными грузовыми таможенными декларациями по объемам отгруженного пиломатериала по каждому контракту и приложениям               к ним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решения в оспариваемой обществом части  (в сумме 7 179 рублей 47 копеек).

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса инспекция освобождена              от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда Красноярского края  от   «27»  февраля   2013    года по делу № А33-14334/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова