Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А33-11607/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Казахстан.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 25.01.2012 общая сумма договора ориентировочно составляет 40 000 000 рублей. Оплата поставляемой лесопродукции производится перечислением денежных средств на текущий счет поставщика в размере 100% предоплаты за объем, согласованный в приложении №1 к настоящему договору. Предоплата производится покупателем после получения счета на предоплату, высланного поставщиком факсимильной связью или электронной почтой (пункт 4.2 договора поставки от 02.02.2012).

Приложением №1 к договору поставки от 25.01.2012 стороны определили наименование поставляемого товара, его количество, объем.

Дополнительным соглашениям от 03.07.2012 №2 стороны согласовали внесение изменений в пункт 2.1 договора поставки от 25.01.2012 в части сроков поставки лесопродукции до 25.07.2012. Кроме того, дополнительным соглашением от 03.07.2012 №5 в пункт 5.6 статьи 5 «Ответственность сторон» договора поставки от 25.01.2012 внесены следующие изменения: «В случае невозможности поставки лесопродукции в установленный договором срок, поставщик обязуется письменно уведомить об этом покупателя в срок до 31.12.2012 и осуществить полный возврат полученных в счет предоплаты от покупателя денежных средств на реквизиты покупателя, указанные в настоящем договоре. В случае неполной поставки продукции поставщик вправе осуществить частичный возврат денежных средств.».

В подтверждение перечисления денежных средств по договорам поставки от 30.11.2011, от 02.02.2011, от 25.01.2012 в материалы дела представлены выписки из лицевого счета, согласно которым 09.12.2011 должнику перечислены денежные средства в размере 40 000 000 рублей по договору поставки от 30.11.2011 №198, 40 000 000 рублей – перечислены 30.01.2012 по договору поставки от 25.01.2012 №9, 139 000 000 рублей – перечислены 16.02.2012 по договору поставки от 02.02.2012 №13, заявления на перевод денежных средств в иностранной валюте, всего на сумму 219 000 000 рублей.

Кредитором оформлены паспорта сделки по импорту от 27.01.2012 №2/256/1999/1403, от 15.02.2012 №2/256/1999/1414, от 07.12.2011 №2/256/1999/1363, содержащие сведения о сторонах сделок, реквизитах договоров поставки, сумме контрактов.

В обоснование размера задолженности по договорам поставки от 30.11.2011, 25.01.2012, 02.02.2012 в материалы дела представлен расчет и пояснения от 18.02.2013, согласно которым денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору поставки от 30.11.2012 в размере 12 000 000 рублей, возвращены должником АО «Стройпластмасс», по договору уступки права требования от 28.06.2012 уступлено право требования на сумму 2 998 593 рубля 36 копеек, перечисленные денежные средства по договору поставки от 02.02.2012 в размере 139 000 000 рублей уменьшены в счет договора купли продажи пиловочного сырья от 02.07.2012 на 56 753 505 рублей 31 копейку.

Из представленных актов сверок взаимных расчетов следует, что задолженность перед покупателем по договору поставки от 30.11.2011 составляет 25 001 406 рублей 64 копейки, по договору поставки от 25.01.2012 – 40 000 000 рублей, по договору поставки от 02.02.2012 – 82246494 рубля 69 копеек, всего на общую сумму 147 247 901 рубль 33 копейки.

В качестве документа, подтверждающего факт наличия задолженности ОАО «Маклаковский ЛДК» в размере 147 247 901 рубля 33 копеек, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 25.12.2012, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Документы, подтверждающие выполнение должником обязательств по поставке лесопродукции, либо возврат кредитору полученных в качестве предоплаты денежных средств, не представлены.

В качестве доказательств, подтверждающих финансовую возможность АО «Стройпластмасс» по перечислению денежных средств по заключенным с должником договорам поставки, представлены договоры об оказании временной возвратной финансовой помощи от 25.01.2012 №01-12, от 01.12.2011 №06-11, от 22.11.2011 №05-11, заключенные АО «Стройпластмасс» с акционерным обществом «Лизинговая компания «Астана-финанс», выписки из лицевых счетов АО «Стройпластмасс» за период с 20.01.2012 по 27.01.2012, с 01.12.2011 по 08.12.2012, содержащие операции по поступлению денежных средств по договорам об оказании временной финансовой помощи и последующее перечисление должнику предоплаты по договорам поставки от 30.11.2011, от 25.01.2012, от 02.02.2011.

В подтверждение расходования полученных от АО «Стройпластмасс» по договорам поставки от 30.11.2011, 25.01.2012, 02.02.2012 денежных средств на нужды должника в материалы дела представлены платежные поручения, банковские ордера, выписки по расчетному счету должника.

Наличие у должника неисполненного обязательства по уплате долга в сумме 147 247 901 рубля 33 копеек явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов заявителем не нарушен.

Требование кредитора АО «Стройпластмасс» основано на договорах поставки пиломатериала, во исполнение которых кредитором была произведена предоплата на общую сумму 147 247 901 рубля 33 копеек.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод временного управляющего ОАО «Маклаковский ЛДК» Галынского М.В. о том, что обязательства по договорам поставки являлись неденежными (поскольку ОАО «Маклаковский ЛДК» приняло на себя обязательство по поставке товара) и только после принятия заявления о признании должника банкротом были трансформированы в денежные путем заключения дополнительных соглашений с условием о возврате поставщиком полученных в счет предоплаты от покупателя денежных средств, а в случае неполной поставки – об осуществлении частичного возврата денежных средств, правомерно отклонен судом первой инстанции согласно следующему.

Пунктами 5.6 договоров поставки от 30.11.2011, от 25.01.2012, от 02.02.2011 стороны предусмотрели, что в случае невозможности поставки лесопродукции в установленный договором срок, поставщик обязуется письменно уведомить об этом покупателя и осуществить полный возврат полученных в счет предоплаты от покупателя денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

Таким образом, обязательства по договорам поставки от 30.11.2011, от 25.01.2012, от 02.02.2011 являются денежными в понимании статьи 2 Закона о банкротстве с момента их заключения, поскольку предусматривают условие о необходимости полного возврата полученных в счет предоплаты денежных средств в случае невозможности поставки продукции.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку предметом настоящего требования является требование о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов, судом устанавливается факт наличия либо отсутствия задолженности, возникшей на основании гражданско-правовой сделки.

Довод кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» о том, что сумма долга по договору поставки от 30.11.2011 №198 в размере 25 001 406 рублей 64 копеек не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что является текущей задолженностью, является необоснованным. Предоплата по договору поставки от 30.11.2011 №198 в размере 40 000 000 рублей поступила на счет должника 09.12.2011, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве (22.08.2012), при этом срок поставки товара в соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2012 №5 определен до 31.12.2012.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (19.12.2012), считается наступившим с момента вынесения судом определения о введении наблюдения. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство должника возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом (договор заключен 30.11.2011, предоплата произведена 09.12.2011), к текущим обязательствам оно отнесено быть не может и относится к обязательствам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Довод временного управляющего и кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» о заключении договоров поставки аффилированными лицами, что свидетельствует о недобросовестных действиях лиц, направленных на увеличение кредиторской задолженности, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованным на основании следующего.

Исходя из представленных в материалы дела документов и схем, которые сторонами не оспаривались, акционерное общество «Астана-Финанс» владеет 98,99% акций АО «Стройпластмасс», 99,90% акций открытого акционерного общества «АФ Банк», 100% акций акционерного общества «Лизинговая компания «Астана-финанс», а также с 28.12.2012 (согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2013 по делу №А33-12790/2012) владеет 100% акций ОАО «Маклаковский ЛДК» (из которых 51% акций перешли в собственность акционерного общества «Астана-Финанс» на основании решения специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от 16.03.2011 по делу №02-1944-11, признанного и приведенного в исполнение определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2012 по делу №А33-16815/2011), что, однако, само по себе не может являться основанием для отказа во включении требования в реестр, поскольку ссылки на аффилированность сделки по существу не опровергают реальность хозяйственных операций, являются самостоятельным способом защиты права и в силу оспоримости сделки подлежат доказыванию в отдельном порядке.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения в установленном порядке в суд с требованием о признании недействительными сделок либо признания совершенных сделок недействительными, заявленный довод не может являться основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Кроме того, указанные в качестве аффилированных лиц Сапарбеков Ч.Б., Сампиев Г.Б., Дулин А.С. приобрели статус членов Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» с 30.06.2012 (согласно спискам аффилированных лиц ОАО «Маклаковский ЛДК», представленным в материалы дела), а Сапарбеков Ч.Б., Сампиев Г.Б. являлись членами Совета директоров АО «Стройпластмасс» с 19.04.2012, что свидетельствует о том, что указанные лица начали осуществлять свои полномочия в качестве членов Совета директоров как ОАО «Маклаковский ЛДК», так и АО «Стройпластмасс», позже заключения договоров поставки от 30.11.2011, 25.01.2012, 02.02.2012 и произведения оплат по ним и не могли оказывать влияния на данные действия, совершенные ранее.

Доводы временного управляющего и кредитора Компании «Международный инвестор по торговой деятельности» относительно отсутствия задолженности в связи с тем, что должник фактически вернул денежные средства путем их перечисления аффилированным лицам, не могут быть приняты во внимание, исходя из того, что факт возврата денежных средств по договорам поставок от 30.11.2011, 25.01.2012, 02.02.2012 носит предположительный характер, поскольку представленные в материалы дела выписки по счетам должника свидетельствуют об осуществлении должником хозяйственных операций по расчетам с различными контрагентами и перечислении денежных средств, полученных как от АО «Стройпластмасс», так и от иных лиц, при этом основания перечисления денежных средств указываются в банковских выписках и свидетельствуют о наличии у должника обязательств для таких перечислений иного рода, чем возврат предоплаты по договорам поставок от 30.11.2011, 25.01.2012, 02.02.2012.

Так, исходя из анализа движения денежных средств, поступивших на счет ОАО «Маклаковский ЛДК» в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» (банковская выписка за период с 01.12.2011 по 25.02.2012), должником в адрес АО «Стройпластмасс» 09.02.2012 произведен возврат денежных средств (позиции 501 и 502) в сумме 15 000 000 рублей и 124000000 рублей по основаниям, указанным в выписке – «возврат денежных средств, полученных в счет предоплаты по договорам поставки №191 от 22.11.2011 (15 000 000 руб.) и №8 от