Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, а также права и обязанности участников общества регламентированы Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Первоначальный иск заявлен участником к обществу  о взыскании  дивидендов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 2 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно разделу 17  устава ООО «Жилсервис»  (в редакции протокола № 5 от 23.12.2009)  решение о распределении прибыли принимает общее собрание участников. Иной порядок распределения прибыли уставом ответчика не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, Лисенков М.П. является участником ООО «Жилсервис», что ответчиком не отрицается.

Общими собраниями участников ООО «Жилсервис» от  26.03.2010 и  от 25.03.2011 приняты решения о выплате Лисенкову М.П. дивидендов за 2009 год в сумме 1 050 000 рублей и за 2010 год в сумме 1 050 000 рублей.

Сумма первоначального иска рассчитана истцом исходя из суммы дивидендов за 2009-2010 годы за минусом 9% налога на доходы физических лиц  и полученных  Лисенковым М.П. дивидендов в сумме 78 106 рублей 75 копеек (1 050 000 * 2 – (2 100 000 *9%=189 000)-78 106, 75) по следующим платежным документам:

по платежному поручению от 11.04.2011 № 209 в сумме 7 830 рублей,

по платежному поручению от 11.04.2011 № 210 в сумме 7 100 рублей,

по платежному поручению от 14.04.2011 № 219 в сумме 7 100 рублей,

по платежному поручению от 18.04.2011 № 232 в сумме 7 820 рублей,

по платежному поручению от 25.04.2011 № 243 в сумме 8 500 рублей,

по расходному кассовому ордеру от 18.04.2011 № 280 в сумме 39 746 рублей 75 копеек.

Ответчик по первоначальному иску полагает недоказанным факт проведения общих собраний участников ООО «Жилсервис»     26.03.2010 и   25.03.2011 на том основании, что в дело представлены только копии протоколов в отсутствие их оригиналов.

Из пояснений представителя Лисенкова М.П.  указанные копии протоколов выданы ему обществом по его запросу.

В силу положений пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  протоколы общих собраний участников хранятся в обществе.

Представление только копий протоколов общих собраний участников от   26.03.2010 и  от 25.03.2011 не лишает их доказательственной силы, поскольку иных копий с нетождественным содержанием  ответчиком не представлены (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). Заявление о фальсификации указанных документов  общество не заявляло.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общие собрания участников ООО «Жилсервис»      26.03.2010 и   25.03.2011 принимали решения о выплате участникам дивидендов,   является обоснованным.

Ссылки общества на статью 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой только при наличии чистой прибыли общество вправе выносить решения о ее распределении, в то время как, по мнению общества, такая прибыль отсутствовала, судом отклоняются  как необоснованные. 

Суждения ООО «Жилсервис» об отсутствии юридической силы указанных решений на том основании, что они приняты  в отсутствие заключения ревизионной комиссии (ревизора), чем нарушена статья 47  «Об обществах с ограниченной ответственностью», признаются необоснованными.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от   9.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  не имеющими юридической силы могут быть признаны судом решения общих собраний участников, принятые с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и других нарушений процедуры созыва и принятия решений.

Проведение годового общего собрания участников  в отсутствие отчета ревизора не может считаться существенным нарушение порядка созыва и принятия собранием решений в понимании разъяснения ВАС РФ, изложенного в п. 24 постановления Пленума от 9.12.1999 № 90/14,  в связи с чем суд не находит оснований  считать  решения собраний не имеющими юридической силы.

Ответчик по первоначальному иску указывает несколько  обстоятельств для отказа в иске.  По его мнению, Лисенков М.П. уже получил дивиденды за 2009-2011 годы и  указанные выплаты осуществлены ему  незаконно, что отражено в приговоре Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года (дело № 1-251/2011).

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года (дело № 1-251/2011) вынесен в отношении Лисенкова Артема Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса РФ (т.3.л.д.7-14). Указанным приговором  установлено, что Лисенков А.М.  работая директором ООО «Жилсервис»  в период с 1.01.2009 по 11.01.2011 Лисенковым А.М. выплатил  дивиденды своему отцу Лисенкову М.П. в сумме 1 507 200 рублей.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Незаконность выплаты дивидендов  участникам общества  Березовским районным судом не устанавливалась и в протоколе не отражена. Период, за который получены дивиденды, в приговоре суда не указан.

В материалах дела имеются платежные документы о получении Лисенковым М.П. 1 585 306 рублей 75 копеек,  в том числе 1 507 200 рублей, получены им  в 2009 году (т.3.л.д.56)  и 78 106 рублей 75 копеек - получены в 2011 году (признанных и учтенных истцом при формировании  первоначального иска).

Из пояснений представителя Лисенкова М.П. следует, что в 2009 году им получались дивиденды за 2008 год. В первоначальном же  иске  он просит взыскать дивиденды за 2009 и 2010 годы,  решения о выплате которых общим собранием участников приняты  26.03.2010 и 25.03.2011.

При указанных обстоятельствах ссылки ООО «Жилсервис» на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2011 года (дело № 1-251/2011) как на доказательство получения Лисенковым М.П. дивидендов за  2009-2011  годы в сумме 1 507 200 рублей признаются необоснованными.

ООО «Жилсервис» также ссылалось на необходимость применения статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данные возражения ответчика при рассмотрении первоначального иска судом первой инстанции исследованы не были.

      Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества:

до полной оплаты всего уставного капитала общества;

до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;

если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2  статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

ООО «Жилсервис» указывает на наличие у него  признаков несостоятельности (банкротства) на момент принятия собраниями участников соответствующих решений и на момент выплаты дивидендов.  Также ответчик ссылается  на то обстоятельство, что размер чистых активов общества меньше его уставного капитала как на момент принятия собраниями участников соответствующих решений, так и на момент выплаты.

В качестве доказательства наличия у него признаков несостоятельности (банкротства) общество ссылается на отчет ревизора за 2010 год, согласно которому в проверяемый период увеличилась кредиторская задолженность на 793 000 рублей (т.2.л.д.20-24).

Согласно статьям 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаками несостоятельности (банкротства) юридического лица является не способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены сумма задолженности составляет не менее ста тысячи рублей.

Сведения о том, что указанная в отчете ревизора кредиторская задолженность в сумме  793 000 рублей является просроченной свыше трех месяцев, ответчик по первоначальному иску не представил.  Отражение в аналитической справке по счету 765 (расчеты с дебиторами и кредиторами) кредиторской задолженности на 31.12.2010 в сумме 4 264 032 рубля 24 копейки (т.3,л.д.41) также не может свидетельствовать о наличии признаков банкротства, поскольку в справке не указаны сроки наступления исполнения этих обязательств, в связи с чем установить просрочку свыше трех месяцев не представляется возможным.  По данному же основанию отклоняются ссылки общества на оборотную ведомость по счету 6801 (расчеты по подоходному налогу)  с проставлением конечного сальдо 2 887 647 рублей 51 копейки (т.3.л.д.45).

ООО «Жилсервис» утверждает, что на момент  принятия общими собраниями участников  решений от   26.03.2010 и  от 25.03.2011  стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала.

Из пояснений представителей общества и Лисенкова М.П. следует, что резервный фонд в обществе не сформирован.

Согласно уведомлению Межрайонной ИМНС России № 15 по Красноярскому краю от 21.08.2003 № 09-18/5239 ООО «Жилсервис» применяет  упрощенную систему налогообложения, в связи с чем бухгалтерские балансы не составляет и в налоговый орган не представляет (т.2.л.д.18).

На предложение суда апелляционной инстанции о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для расчета стоимости  чистых активов общества Лисенков М.П. и  ООО «Жилсервис»  ответили отказом, указали на  ее высокую стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании приведенной нормы приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 года N 10н/03-6/пз утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В суде первой инстанции ООО «Жилсервис» в связи с неисследованием возражений ответчика по нарушению статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  сведения о величине чистых активов общества на 1.03.2010 - отчетный период, предшествующий принятию собранием участников решения от 26.03.2010, представлены не были.

В суде апелляционной инстанции приобщены расчеты чистых активов ООО «Жилсервис» на 26.03.2010, проведенные ООО «Консалт» (аудитор),  (приложение № 2), согласно которым указанная величина составляла 5 551 000 рублей.

Утверждения общества об отрицательной величине чистых активов в 2009 (- 6 332 000), в 2010 (- 4 141 000) не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Учитывая размер уставного капитала общества  870 000 рублей,  предполагаемая  выплата дивидендов всем участникам общества в общей сумме 3 150 350 рублей (согласно протоколу от 26.03.2010) не могла привести к  тому, что разница между    стоимостью  чистых активов общества станет меньше его уставного капитала в результате принятия такого решения (5 551 000-870 000 – 3 150 350= 1 530 650).

При указанных обстоятельствах возражения ответчика с аргументацией о нарушении пункта 1 статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признаются судом необоснованными.

В суде первой инстанции ООО «Жилсервис» сведения о величине чистых активов общества на 1.03.2011 - отчетный период, предшествующий принятию собранием участников решения от 25.03.2011, представлены не были.

В суде апелляционной инстанции приобщены расчеты чистых активов ООО «Жилсервис» на 25.03.2011, проведенные ООО «Консалт» (аудитор),  (приложение № 2), согласно которым указанная величина  составляла - 1 233  000 рублей (отрицательную величину).

При отрицательной величине чистых активов выплата разницы между ними и уставным капиталом также составляет отрицательную величину, в связи с чем возражения ответчика о наличии обстоятельств, ограничивающих возможность