Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что ООО «Жилсервис» обратилось в суд с встречным иском  20.08.2012, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по взысканию выплат в общей сумме 350 000 рублей по расходным кассовым ордерам от 13.05.2009 и от 28.07.2009, является обоснованным.   Во взыскании указанных сумм следует отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом первой инстанции  отказано во взыскании по встречному иску неосновательного обогащения  в сумме 78 106 рублей 75 копеек – дивидендов,  полученных Лисенковым М.П.  за 2010 год, и процентов, начисленных на указанную сумму. При этом суд исходил из законности получения Лисенковым М.П. данной суммы, поскольку участниками решение о выплате дивидендов за 2010 год принято 25.03.2011.

Вместе с тем судом первой инстанции не исследовано такое основание встречного иска как наличие обстоятельств, препятствующих выплате дивидендов и предусмотренных статьей 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из расчета оценки чистых активов ООО «Жилсервис», проведенной ООО «Консалт», и представленного в суд апелляционной инстанции,  следует, что  на момент  выплаты дивидендов за 2010 год в сумме 78 106 рублей 75 копеек    величина  чистых  активов   ООО    «Жилсервис»   на    25.03.2011    составляла - 1 233  000 рублей (отрицательную величину).

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе было принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если величина уставного капитала больше стоимости его чистых активов. По данному основанию встречное исковое заявлению является обоснованным в сумме 78 106 рублей 75 копеек.

Истцом по встречному иску предъявляется к взысканию 418 121 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 7.02.2013.

Согласно пункту 2 стать 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения 78 106 рублей 75 копеек  подлежат начислению проценты в размере  11 298 рублей 28 копеек,  исходя из следующего расчета:

-на сумму 7 830 рублей за период с 11.04.2011 по 7.02.2013 в сумме 1 143 рубля 18 копеек  (7830 * 657* 8% :360);

-на сумму 7 100 рублей за период с 11.04.2011 по 7.02.2013 в сумме 1 036 рублей 66 копеек  (7100 * 657* 8% :360);

-на сумму 7 100 рублей за период с 14.04.2011 по 7.02.2013 в сумме 1 031 рублей 87 копеек  (7100 * 654* 8% :360);

-на сумму 7 830 рублей за период с 18.04.2011 по 7.02.2013 в сумме 1 131 рубль   (7830 * 650* 8% :360);

-на сумму 39 746 рублей за период с 18.04.2011 по 7.02.2013 в сумме 5 741 рубль 08 копеек  (39 746  * 650* 8% :360);

-на сумму 8 500 рублей за период с 25.04.2011 по 7.02.2013 в сумме 1 214 рублей 55 копеек  (8500  * 643* 8% :360).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи нарушением норм процессуального права и  неправильным применением норм материального права.

Нарушение нор процессуального права выразилось в нерассмотрении одного из оснований встречного иска. Согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неправильное применение норм материального права выражается, в том числе и в неприменении закона, подлежащего применению. При рассмотрении первоначального иска судом не рассмотрены возражения ООО «Жилсервис» о применении статьи 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение первоначального иска возлагаются на истца, которому судом первой инстанции предоставлена отсрочка в ее оплате. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска и апелляционной жалобы распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  «14» февраля 2013 года   по делу №  А33-1055/2012  отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Лисенкова Михаила Петровича   в доход федерального бюджета 32 247 рублей 50 копеек госпошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с     Лисенкова Михаила Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»    (ОГРН 1032400566373, ИНН 2404005488)  78 106 рублей 75 копеек неосновательного обогащения,    11 298 рублей 28 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 562  рубля 83 копейки  судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска в остальной сумме отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1032400566373, ИНН 2404005488)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 17.08.2012 № 329 в сумме 796 рублей 21 копейку.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда