Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от Клюкиной   Н.Д. (истицы) - Матушкинй И.В., представителя по доверенности от 13.08.2012,  Мастерова А.В., представителя по доверенности от 14.11.2012,

от ООО «ТВК-6» (ответчика) - Головизина А.В., представителя по доверенности от 26.03.2013,

от  Бровкина А.С.(третьего лица) – Головизнина А.В., представителя по доверенности от 26.03.2013,

от Вострова В.Е. - Головизина А.В., представителя по доверенности от 26.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Клюкиной Натальи Дмитриевны и общества с ограниченной ответственностью «ТВК-6»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта  2013 года по делу № А33-19676/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-6» (ОГРН 1022401784943, ИНН 2460040341) о признании:

-несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ТВК-6» с 50 000 до 1 111 111 рублей;

-недействительными изменения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц и устав общества, связанные с увеличением уставного капитала общества и номинальной стоимости долей участников общества Вострова В.Е. и Клюкиной Н.Д.;

-недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.11.2010, о зачете денежных требований участника Вострова В.Е. к ООО «ТВК-6».

Определением от 18 декабря 2012 года к участию в деле третьими лицами привлечены Бровкин Александр Сергеевич, Востров Вадим Евгеньевич, Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Заявлением от 14.01.2013 истец изменил предмет иска, просила суд о признании:

-несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ТВК-6» до 1 500 000 рублей;

-недействительными изменения, внесенные в устав ООО «ТВК-6» в связи с увеличением уставного капитала общества до 1 500 000 рублей и изменением номинальной стоимости долей участников общества;

-признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с увеличением уставного капитала общества и номинальной стоимости долей участника общества с ГРН 2112468065015 от 4.02.2011.

Определением от 14 января 2013 года с учетом определения от 8 февраля 2013 года об исправлении опечаток изменение предмета иска судом принято. По требованию о признании недействительными изменения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с увеличением уставного капитала общества и изменением номинальной стоимости долей участников общества ответчик  - общество с ограниченной ответственностью «ТВК-6» заменено на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Определением от 5 марта 2013 года производство по требованиям о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с увеличением уставного капитала общества и номинальной стоимости долей участника общества с ГРН 2112468065015 от 4.02.2011 и признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.11.2010 о зачете денежных требований участника Вострова В.Е. к ООО «ТВК-6», прекращено в связи отказом истца от указанного требования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2013 исковые требования удовлетворены частично.  Судом  признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ТВК-6» до 1 500 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. На указанный судебный акт истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Клюкина Наталья Дмитриевна в своей апелляционной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить  на том основании, что к требованию о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала и внесения соответствующих изменений в устав, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи  43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не применим. По мнению истицы, оспариванию подлежит не решение общего собрания участников, а увеличение уставного капитала, представляющее собой юридический состав, то есть совокупность юридически значимых действий, совершение которых необходимо для увеличения уставного капитала. При этом проведением общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью  не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала. Собрание участников общества от 28.12.2010, в результате которого были утверждены итоги внесения дополнительных вкладов и внесены соответствующие изменения в устав общества, является юридически значимым действием, необходимым для процедуры увеличения уставного капитала.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-6» и Востров Вадим Евгеньевич  представили возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласились с доводами, в ней изложенными, на основании следующего:

-возможность признания недействительными изменений в учредительные документы, без оспаривания решения об их утверждении ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает;

-представитель истицы участвовал во всех собраниях участников, на которых принимались решения об увеличении уставного капитала и голосовал за их принятие, в связи с чем истица не может их обжаловать согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 90/14 от 9.12.1999;

-о применении срока исковой давности, предусмотренного п.4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ответчиком сделано соответствующее заявление, так как истец обратился в суд 11.12.2012 по истечении двухмесячного срока исковой давности, основания для удовлетворения требования истца отсутствовали.

Бровкин Александр Сергеевич представил пояснения на апелляционную жалобу Клюкиной Н.Д., в которых указал на свое  несогласие с вынесенным судебным актом. Просит решение в в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать. При этом пояснил, что дополнительный вклад не вносил, по всем вопросам повестки дня  собраний 30.08.2010 и 28.12.2010 голосовал за принятие всех решений. С изменением распределения долей в результате внесения Востровым В.Е. и Клюкиной Н.Д. в размере 1 000 000 рублей полностью согласен. С 12.04.2012 прекратил свое участие в ООО «ТВК-6» в связи с продажей принадлежащей ему доли Вострову В.Е.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-6» в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям:

-30.08.2010 общим собранием участников ООО «ТВК-6» единогласно принято решение об увеличении уставного капитала до 1 611 111 рублей за счет внесения дополнительных вкладов в сумме 1 111 111 рублей 11 копеек, установить единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость доли – 1/1;

-26.11.2010 общим собранием участников ООО «ТВК-6» принято решение зачесть денежные требования участникам Вострова В.Е. в размере 500 000 рублей в счет внесения им дополнительного вклада;

-28.12.2010 общим собранием участников ООО «ТВК-6» единогласно приняты решения о признании состоявшимся увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества Клюкиной Н.Д. и Востровым В.Е. на 1 000 000 рублей, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества  Клюкиной Н.Д. и Востровым В.Е. в размере 1 000 000 рублей, об утверждении размера уставного капитала после внесения участниками дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала общества в размере 1 500 000 рублей, об утверждении номинальной стоимости доли каждого участника общества после внесения участниками дополнительного вклада и увеличения уставного капитала в следующем размере: Бровкин А.С. – 50 000 рублей, Востров В.Е. – 725 000 рублей, Клюкина Н.Д. – 725 000 рублей, об утверждении новой редакции устава общества в связи с  увеличением уставного капитала общества до 1 500 000 рублей и увеличением  номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, в предложенной редакции;

-такое решение было обусловлено невнесением дополнительного вклада одним из участников, а именно: Бровкиным А.С.;

-возможность непропорционального изменения долей в уставном каптале общества в результате внесения дополнительных вкладов только одним или несколькими участниками общества прямо предусмотрена п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; условием этого является принятие такого решения единогласно, на это обращено внимание в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 446/10;

-истицей не доказано нарушение ее прав увеличением уставного капитала; возможность удовлетворения иска в указанной части обусловлены нарушением прав участника, доля которого в результате увеличения уставного капитала уменьшилась либо другие участники фактически не вносили имущество, однако номинальная значение  их доли также увеличилось, что в настоящем деле не имеет место быть;

-ссылки истицы на невнесение Бровкиным А.С. дополнительного вклада в уставный капитал не являются обоснованными, поскольку его доля в уставном капитале не увеличена, соответственно доля Клюкиной Н.Д. не уменьшалась;

-выводы суда первой инстанции о воле истицы на увеличение уставного капитала до 1 611 111, 11 рублей не соответствуют ее волеизъявлению, направленному на увеличение уставного капитала до 1 500 000 рублей и изложенному в решении собрания участников от 28.12.2010, в котором участники единогласно утвердили итоги внесения вкладов не всеми, а только двумя участниками в размере 1 000 000 рублей;

-решение суда о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся является, по сути, решением о признании сделки по внесении дополнительных вкладов недействительной; вместе с тем Клюкина Н.Д. через своего представителя выражала волю на непропорциональное увеличение уставного капитала, что прямо подтверждается протоколом от 28.12.2010 об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, в результате внесения дополнительного вклада ее доля увеличилась до 48% уставного капитала, этой долей она голосовала на собрания участников 9.01.2012, 21.09.2012, 26.04.2013; таким образом, поведение истицы по оспариванию увеличения уставного капитала не является добросовестным; вместе с тем согласно ст. 1 ГК РФ добросовестность является общеправовым принципом, суд вправе применить подходы, изложенные в абз.4 п.2 и п. 5 ст. 166  ГК РФ,  не смотря на введение указанной нормы в силу только с 1.09.2013.

Межрайонная ИФНС № 23 по Красноярскому краю представила пояснения, в которых не выразила свою позицию относительно апелляционных жалоб, поскольку производство по требованию к регистрирующему органу прекращено.

В судебном заседании представители истицы и ответчика настаивали на удовлетворении своих апелляционных  жалоб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТВК-6», проведенного в форме заочного голосования от 21.09.2012; копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТВК-6» от 09.01.2013; копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТВК-6» 26.04.2013. Представители Клюкиной Н.Д. возражают против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуказанием уважительных причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.       

Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-6» зарегистрировано Администрацией Железнодорожного района города Красноярска 16.11.1999 за номером 728. Внесено в Единый государственный реестр юридических лиц  Инспекцией  Министерства Российской   Федерации   по налогам и  сборам  по  Железнодорожному  району г. Красноярска  26.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401784943.

Согласно пункту 4.2 устава ООО «ТВК-6» (в редакции протокола от 22.09.2009) уставный капитал общества составляет 500 000 рублей, участниками общества являются:

- Востров  Вадим  Евгеньевич с  долей участия  45%  уставного  капитала  номинальной стоимостью  225 000 рублей;

- Клюкина Наталья Дмитриевна   с  долей участия  45%  уставного  капитала  номинальной стоимостью  225 000 рублей;

-  Бровкин Александр  Сергеевич с  долей участия  10%  уставного  капитала  номинальной стоимостью  50 000 рублей (т.1,л.д.96 на обороте).

30.08.2010  состоялось внеочередное  общее собрание  участников ООО «ТВК-6»  об увеличении  уставного  капитала за счет  внесения  дополнительных  вкладов  участников,  в котором  приняли  участие  все участники лично либо через свих представителей.

На собрании принято решение   увеличить  уставной капитал  ООО «ТВК-6» до  1 611 111рублей 11 копеек за счет внесения  дополнительных  вкладов  участников.  Общая стоимость дополнительных вкладов  составляет 1 111 111 рублей 11 копеек. Установлено  единое  для всех участников ООО «ТВК-6»  соотношение  между  стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую  увеличивается  номинальная стоимость  его доли  - 1/1.

Все решения участниками собрания  приняты единогласно.

28.12.2010 состоялось  внеочередное  общее  собрание  участников ООО «ТВК-6»,  на котором  приняты   следующие  решения:

2. Признать увеличение уставного  капитала  общества  за  счет  внесения дополнительных  вкладов участниками общества Клюкиной Н.Д. и Востровым В.Е. на 1 000 000 рублей состоявшимся.

3.Утвердить  итоги  внесения  дополнительных  вкладов