Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А33-8681/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

При этом, из материалов дела не усматривается, что между застройщиком (ответчиком) и участником долевого строительства (истцом), заключались договоры строительного подряда, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм, регулирующих подрядные отношения, к возникшим между заказчиком и подрядчиком отношениям по инвестированию строительства квартир в жилом доме, в том числе касающиеся ответственности за качество работ.

В пункте 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данной связи бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.

Из совокупного толкования положений пункта 16 статьи 1, пункта 6 статьи 54, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ, следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по адресу: коммунально-складской квартал, в районе северного въезда г. Кодинска, ул. Усенко (строительные номера 30, 31, 32), выступало ЗАО «СП «Бива». Строительство осуществлялось посредством привлечения денежных средств участника долевого строительства - ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», с которым заключен государственный контракт долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008        №03-13/08.

Согласно акту приемки-передачи объектов долевого строительства от 07.04.2009 квартиры №1 (помещение №5), №2 (помещение №1), №3 (помещение №5) (строительные №№ 30, 31, 32), расположенные по адресу: коммунально-складской квартал, в районе северного въезда г.Кодинска (по ул. Усенко), были переданы ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС». Указанный акт приема-передачи подписан без замечаний и возражений.

Таким образом, учитывая, что подписание сторонами акта приемки-передачи объектов долевого строительства (квартир) произошло 07.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об устранении выявленных недостатков в течение гарантийного срока.

В качестве доказательства выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за апрель 2009 года (смета №№ 1, 2, 3), за октябрь 2008 года (смета №№ 1, 2, 3, 4, 5).

Актами использования средств от 30.06.2008 №1, от 30.07.2008 №2, от 26.08.2008 №3, от 26.09.2008 №4, от 28.10.2008 №5, от 07.04.2009 №6, платежными поручениями от 23.05.2008 №218, от 17.07.2008 №351, от 04.08.2008 №386, от 01.09.2008 №458, от 02.10.2008 №506, от 05.11.2008 №602, от 05.06.2009 №313 подтверждается перечисление участником долевого строительства в соответствии с графиком авансовых платежей в сумме 1 191 762 рублей, промежуточного платежа в сумме 397 240 рублей, промежуточного платежа в сумме 595 860 рублей, промежуточного платежа в сумме 595 860 рублей, промежуточного платежа в сумме 397240 рублей, промежуточного платежа в сумме 397 240 рублей, окончательного платежа в сумме 397 338 рублей.

В соответствии с условиями контракта ответчиком 31.03.2009 получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 7; ул. Усенко, 5; ул. Усенко, 3; ул. Усенко, 1; ул. Усенко, 11.

Распоряжением администрации Кежемского района Красноярского края от 21.04.2009 №64-р утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, участки №№ 28, 29, 33, 34, 35.

Постановлением администрации Кежемского района Красноярского от 17.02.2009 №14-П утверждены адреса объектов недвижимости:

- Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 1, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации – земельному участку, кадастровый номер    24:20:081 1001:42 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 30;

- Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 3, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации – земельному участку, кадастровый номер   24:20:081 1001:36 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 29;

- Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 5, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации – земельному участку, кадастровый номер   24:20:081 1001:35 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 28;

- Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 7, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации – земельному участку, кадастровый номер   24:20:081 1001:41 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 31;

- Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 11, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации – земельному участку, кадастровый номер   24:20:081 1001:40 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 32.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2010 №12-р объекты долевого строительства - квартиры безвозмездно переданы из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность города Кодинска Красноярского края.

Собственником объектов долевого строительства – квартир, указанных в распоряжении от 21.04.2009 №64-р, является администрация города Кодинска.

Объекты долевого строительства – квартиры переданы истцу в соответствии с условиями государственного контракта долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008      №03-13/08. Акт приемки-передачи объектов долевого строительства от 07.04.2009 подписан со стороны участника долевого строительства (истца) без возражений и замечаний.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, при эксплуатации объектов долевого строительства, в период действия гарантийного срока, установленного пунктами 1.5. и 7.5 контракта (гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта от 07.04.2009), выявлены строительные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объектов долевого строительства.

Истец указывает, что согласно актам освидетельствования квартиры №5 в жилом доме №1 по ул. Усенко от 23.11.2009, от 05.12.2011, от 16.12.2011, акту от 17.01.2012 о техническом состоянии жилого дома №1 по ул. Усенко, выявлены следующие строительные дефекты:

1. Поверхность ограждающих конструкций стен и пола в квартире (№5 в жилом доме №1) имеют пониженную температуру, что не соответствует нормам, установленным в приложении №2, п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита» (акты от 05.12.2011; от 23.11.2009);

2. В квартире №5 в жилом доме №1 по ул. Усенко, в месте сопряжения балок чердачного перекрытия со стеновой конструкцией установлены следы утечки тепла, вследствие чего при отрицательных температурах наружного воздуха появляется образование куржака. Впоследствии при наступлении положительных температур наружного воздуха происходит таянье куржака, что в свою очередь приводит к подтоплению помещений квартиры, а также в результате намокания утеплителя он теряет свои свойства, таким образом, нарушены СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита» (акт от 16.12.2011);

3. В чердачном помещении некачественно выполнен пароизоляционный слой материала, защита от пара не обеспечена, влажный воздух из помещения проникает в слой, непроницаемость теплоизоляционного материала от пара не обеспечена, влажный воздух из помещений проникает в слои утеплителя, в котором пар конденсируется, в результате чего утеплитель теряет свои свойства (акт от 17.01.2012);

4. Теплоизолирующие свойства стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья не обеспечены, что является нарушением СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита здания» Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов (акт от 17.01.2012).

Кроме того, истец указывает, что согласно проектно-сметной документации ответчик обязан был произвести следующие мероприятия по озеленению и благоустройству: «Проезжая часть улиц принята с асфальтобетонным покрытием и установкой бортовых камней. Тротуары на улицах асфальтобетонные, в усадьбах - из брусчатки. Зона отдыха оборудована малыми архитектурными формами».

В связи с неоднократными жалобами жильцов, проживающих в малоэтажной застройке, расположенной по адресу: г. Кодинск, северный въезд ул. Усенко, застройщиком которых является ЗАО «СП «Бива», проведено комиссионное обследование выполненных работ по устройству конструктивов фасада, чердачного перекрытия над техническим подпольем (ограждающих конструкций) на соответствие проектного решения, по результатам которого составлен акт от 16.04.2012, в котором зафиксированы следующие нарушения: в чердачном перекрытии частично отсутствует один из слоев утеплителя марки «Изовер» толщиной 50 мм, что является нарушением рабочего проекта «Блокированный жилой пяти квартирный дом №30», шифр БИВА-04-108, почтовый адрес ул. Усенко, дом №1, а также СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита здания». Для устранения данного нарушения ЗАО «СП «Бива» обязано выполнить устройство слоя утеплителя толщиной 50 мм марки «Изовер» в чердачном перекрытии, согласно рабочему проекту. Срок исполнения установлен до 24.04.2012.

Кроме того, 19.07.2012 составлен акт комиссионной проверки на выполнение работ по устранению замечаний, выявленных в период гарантийной эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Усенко, г. Кодинск, северный въезд, по государственному контракту от 22.04.2008 №03-13/08, которым зафиксированы также ранее выявленные нарушения. В акте указано, что ответчиком произведены работы по герметизации колодцев и отмостков, установке обозначения пожарного гидранта.

Представитель застройщика – ЗАО «СП «Бива» Аляжитдинов В.Т. от подписания акта отказался.

Ответчик относительно объемов и качества выполненных работ возражал, указав, что выявленные недостатки работ были устранены застройщиком и приняты истцом.

В качестве доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков, ответчик представил акты выполненных работ от 08.10.2012 №1/1/13, от 28.09.2012 №2/13, от 28.09.2012 №3/13, от 11.02.2013 №4/13, а именно:

- над квартирой №1 в доме №7 по ул. Усенко произведена замена одного слоя утеплителя (акт 1/1/13 от 08.10.2012);

- в домах №№ 1, 7, 11 по ул. Усенко, выполнены работы по устройству дополнительных вентиляционных решеток на фронтонах чердачных помещений (акт от 28.09.2012 №2/13);

- выполнены работы по устройству пожарных гидрантов, соответствующие требованиям НПБ 160-97 на доме №7 по ул. Усенко;

- ремонт пароизоляционного слоя со стороны внутренних помещений в чердачном перекрытии по периметру наружных стен и несущих балок перекрытия силиконовым герметиком «Makroflex» в доме № 7 кв. №1 по ул. Усенко.

Таким образом, выявленные истцом недостатки устранены ответчиком, что подтверждается вышеуказанными актами. Кроме того, доказательством надлежащего выполнения работ по контракту является, в том числе подписанный сторонами акт приема-передачи объектов долевого строительства – квартир от 07.04.2009, а также выданные администрацией города Кодинска разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Более того, с целью определения фактического объема выполненных работ, а также соответствия качества выполненных работ условиям государственного контракта, суд первой инстанции указывал сторонам на необходимость проведения строительной экспертизы по делу. Стороны отказались от проведения экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ по государственному контракту, установления причин недостатков, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 16.04.2013.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в представленных актах освидетельствования квартир, комиссионных актах проверки выполнения работ объемы необходимых работ истцом не обозначены, тогда как в проектной документации и технических решениях установлены необходимые объемы по проведению указанных работ.

Недостатки и дефекты, указанные в актах освидетельствования скрытых работ, не являются следствием некачественного выполнения работ застройщика, поскольку причины образования выявленных дефектов и недостатков истцом не выяснялись и до настоящего времени не выявлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по государственному контракту, все выявленные дефекты в актах освидетельствования обозначены как нарушение СНиП без указания, какие именно работы проведены некачественно, которые явились причиной образования выявленных недостатков.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан объем выявленных недостатков, а также причины их образования, учитывая, что ответчиком выявленные истцом недостатки устранены, что подтверждается