Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А33-1419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

г. Красноярск

Дело № А33-1419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иванцовой О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ответчика): Мартыненко Н.В., генерального директора на основании приказа от 23.03.1999 № 21, паспорта; Яровой Г.С., на основании доверенности от 29.05.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздолье»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2013 года по делу № А33-1419/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис»             г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087) (далее - истец, управляющая компания, ООО «УК Центржилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ИНН 2466076305, ОГРН 1022402654812) (далее – ответчик, ООО «Раздолье») о взыскании 131 653 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате неоплаты услуг, оказанных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 15 141 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5403 рубля 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Раздолье» в пользу ООО «УК Центржилсервис» взыскано 131 653 рубля 28 копеек неосновательного обогащения, 15 141 рубль 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 5403 рубля 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Раздолье» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не получил определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 о принятии искового заявления к производству суда в упрощенном порядке;

- ООО «Раздолье» понесло затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома (техническое оборудование (вводно-распределительное устройство), находящееся в помещении № 93 указанного многоквартирного дома № 87 по пр. Мира г. Красноярска, обслуживающее более одного помещения дома) с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере            170 011 рублей 09 копеек, а также в размере 188 221 рубля 90 копеек на уборку придомовой территории, которые не были учтены судом первой инстанции;

- в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец предлагал ответчику заключить договор на управление многоквартирным домом; ответчику не направлялись платежные документы об оплате оказанных истцом услуг;

- договор управления от 01.01.2007 многоквартирным домом № 37 по пр. Мира в                          г. Красноярске не подписан со стороны собственников многоквартирного дома, в связи с чем, считается незаключенным;

- статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором; пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен иной размер ответственности за несвоевременную плату.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослалась на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств: свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2009; изменения к Уставу от 28.06.2006; изменения к Уставу от 27.03.2008; Устава ООО «Раздолье»; свидетельства о поставке на учет в налоговом органе юридического лица; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; бухгалтерской справки от 09.04.2013; акта КФ-10/У1-6-190 от 12.09.2008; технического паспорта от 31.03.2011; трудового договора № 143 от 01.10.2009; платежных ведомостей № 00000135 от 25.12.2012, № 00000116 от 09.11.2012, № 00000114 от 25.10.2012, № 00000110 от 10.10.2012, № 00000109 от 10.10.2012,         № 00000106 от 25.09.2012, № 00000099 от 10.09.2012, № 00000094 от 24.08.2012, № 00000087 от 10.08.2012, № 00000079 от 25.07.2012, № 00000069 от 10.07.2012, № 00000065 от 25.06.2012,           № 00000059 от 09.06.2012, № 00000053 от 25.05.2012, № 00000048 от 10.05.2012, № 00000044 от 25.04.2012, № 00000041 от 10.04.2012, № 00000038 от 23.03.2012; № 00000024 от 24.02.2012,         № 00000018 от 10.02.2012, № 00000011 от 25.01.2012, № 00000003 от 10.01.2012, № 00000171 от 23.12.2011, № 00000167 от 09.12.2011, № 00000151 от 25.10.2011, № 00000143 от 10.10.2011,           № 00000138 от 03.10.2011, № 00000136 от 23.09.2011, № 00000134 от 09.09.2011, № 00000128 от 25.08.2011, № 00000122 от 10.08.2011, № 00000112 от 25.07.2011, № 00000101 от 08.07.2011;        № 00000088 от 17.06.2011, № 00000077 от 03.06.2011, № 00000074 от 24.05.2011, № 00000072 от 18.05.2011, № 00000063 от 18.04.2011, № 00000053 от 01.04.2011, № 00000047 от 18.03.2011,          № 00000035 от 03.03.2011, № 00000027 от 18.02.2011, № 00000020 от 03.02.2011, № 00000012 от 18.01.2011, № 00000212 от 31.12.2010, № 00000207 от 17.12.2010, № 00000195 от 03.12.2010,        № 00000188 от 18.11.2010, № 00000161 от 05.10.2010, № 00000158 от 21.09.2010, № 00000156 от 09.09.2010, № 00000148 от 07.09.2010, № 00000144 от 19.08.2010, № 00000134 от 06.08.2010,           № 00000119 от 16.07.2010, № 00000109 от 01.07.2010, № 00000104 от 24.06.2010, № 00000085 от 04.06.2010, № 00000074 от 17.05.2010, № 00000064 от 04.05.2010, № 00000059 от 19.04.2010,            № 00000032 от 05.03.2010, № 00000025 от 18.02.2010, № 00000018 от 05.02.2010, № 00000013 от 21.01.2010, № 00000003 от 11.01.2010; штатных расписаний № 3 от 31.12.2009, № 4 от 31.12.2010, № 5 от 30.12.2011; трудового договора № 98 от 01.11.2007; платежных ведомостей № 00000006 от 11.01.2010, № 00000012 от 21.01.2010, № 00000021 от 05.02.2010, № 00000027 от 18.02.2010,        № 00000037 от 05.03.2010, № 00000042 от 19.03.2010, № 00000052 от 05.04.2010, № 00000059 от 19.04.2010, № 00000069 от 04.05.2010, № 00000073 от 17.05.2010, № 00000089 от 04.06.2010,              № 00000102 от 29.06.2010, № 00000113 от 06.07.2010, № 00000117 от 13.07.2010, № 00000118 от 16.07.2010, № 00000143 от 19.08.2010, № 00000151 от 07.09.2010, № 00000157 от 21.09.2010,        № 00000164 от 05.10.2010, № 00000170 от 20.10.2010, № 00000173 от 25.10.2010, № 00000183 от 05.11.2010, № 00000189 от 18.11.2010, № 00000198 от 03.12.2010, № 00000206 от 17.12.2010,          № 00000215 от 31.12.2010, № 00000026 от 18.02.2011, № 00000032 от 03.03.2011, № 00000046 от 18.03.2011, № 00000051 от 01.04.2011, № 00000062 от 18.04.2011, № 00000064 от 03.05.2011,         № 00000071 от 18.05.2011, № 00000076 от 03.06.2011, № 00000100 от 08.07.2011, № 00000087 от 17.06.2011, № 00000111 от 25.07.2011, № 00000121 от 10.08.2011, № 00000127 от 25.08.2011,           № 00000133 от 09.09.2011, № 00000135 от 23.09.2011, № 00000136 от 30.09.2011, № 00000142 от 10.10.2011, № 00000150 от 25.10.2011, № 00000155 от 10.11.2011, № 00000158 от 25.11.2011,            № 00000166 от 09.12.2011, № 00000170 от 23.12.2011, № 00000002 от 10.01.2012, № 00000010 от 25.01.2012, № 00000017 от 10.02.2012, № 00000023 от 24.02.2012, № 00000030 от 07.03.2012,        № 00000037 от 23.03.2012, № 00000040 от 10.04.2012, № 00000043 от 25.04.2012, № 00000047 от 10.05.2012, № 00000052 от 25.05.2012, № 00000057 от 04.06.2012, № 00000058 от 09.06.2012,          № 00000064 от 25.06.2012, № 00000122 от 23.11.2012, № 00000119 от 23.11.2012, № 000115 от 09.11.2012, № 000113 от 25.10.2012, № 000108 от 10.10.2012, № 00000105 от 25.09.2012,                     № 00000098 от 10.09.2012, № 00000093 от 24.08.2012, № 00000086 от 10.08.2012, № 00000068 от 10.07.2012, № 00000128 от 10.12.2012; расчеты арендной платы; распечатка с интернет-сайта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 272.1, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 30.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (за исключением документов, подтверждающих правовой статус ответчика), поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала представленное в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство о вызове свидетелей Островского Эдуарда Анатольевича и Зотова Бориса Семеновича, для подтверждения факта уборки придомовой территории многоквартирного дома № 37 по пр. Мира г. Красноярска.

Руководствуясь статьей 56, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку ходатайство о вызове свидетелей не заявлялось в суде первой инстанции, а также в связи с отсутствием оснований.

ООО «УК Центржилсервис», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения 04.06.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца, представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на дополнение к апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2013 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 02.07.2013. Публичное извещение о перерыве размещено 27.06.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Раздолье» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 93, общей площадью 249,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 37, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012 № 01/218/2012-362.

В соответствии с протоколом от 04.12.2006 № 410 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск,           пр. Мира, дом 37, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «УК «Центржилсервис».

01.01.2007 между истцом (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, дом 37 (согласно списку, приведенному в приложении № 1) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.1. которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется:

- оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню, указанному в приложении № 4, 5 к настоящему договору;

 - предоставить коммунальные услуги пользователям помещений (приложение № 6);

- осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.

Пунктом 5.1 указанного договора  предусмотрен порядок определения цены договора. Так, в силу подпункта 5.1.1. договора, цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости коммунальных услуг, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора и которые предоставляет управляющая компания по настоящему договору. Подпунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу подпункта 5.1.3. договора, размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения настоящего Договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160. Размер платы за жилое и нежилое помещение тождественен. Изменение или принятие иного нормативного акта, регулирующего указанные цены (тарифы), а также выбор иного тарифа на общем собрании собственников в период действия настоящего договора не требует его перезаключения. В этом случае управляющая компания письменно уведомляет каждого собственника. Подпунктом 5.2.5.договора управления предусмотрено, что размер платы за оказанные работы, услуги, и обслуживание жилого или нежилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления либо по соглашению сторон.

Согласно подпункту 5.2.6 договора, собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.1, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. В соответствии с пунктом 10.3. договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В целях выполнения своих обязательств по содержанию общего