Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» письмо № Т-1221 в котором указано, что по состоянию на 12.10.2012 не предоставлен эскизный проект объекта для согласования с главным управлением здравоохранения г. Красноярска, что ведет к срыву сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 106661. Ответчик просил в кратчайший срок предоставить график выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 контракта № 106661, а также предоставить информацию о ходе выполнения проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту № 106661.

22.10.2012 ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга - проект» направило в адрес МКУ «УКС» сопроводительным письмом № 433-10/12 (на письме стоит входящий № 4017 от 22.10.2012 МКУ города Красноярска «УКС»): эскизный проект САИ-08/12-АР Реконструкция приемного отделения кардиологического корпуса МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона в г. Красноярске; календарный план выполнения проектно-изыскательских работ по объекту; расчет нагрузок: распределение тепловой нагрузки и расхода теплоносителя, расчет нагрузок на электроснабжение (с учетом наружного освещения), категория надежности 2; дополнение к техническому заданию на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (л.д. 39 т. 1).

В  календарном плане выполнения проектно-изыскательских работ (л.д. 40 т. 1) указано следующее:

- 1 этап работ «Подготовительные работы», состав работ: ознакомление с объектом, сбор исходных данных, работа с заказчиком, подготовка задания и составление программы проектно-изыскательских работ, срок выполнения – с момента подписания контракта по 14.09.2012;

- 2 этап работ «Эскизный проект», состав работ: разработка основных компоновочных решений, посадка здания на местность, согласование с заказчиком, расчет нагрузок на инженерные сети, срок выполнения – 22.10.2012.

- 3 этап работ «Изыскательские работы, состав работ: выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий; полевая работа, камеральная обработка данных, составление отчетов, срок выполнения – 12.11.12;

- 4 этап работ «Разработка проектной документации», состав работ: разработка разделов проектной документации в соответствии с заданием на выполнение работ и Постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008, срок выполнения – 05.12.12;

- 5 этап работ «Согласование в органах КГАУ ККГЭ», состав работ: сдача проектной документации и отчета об изысканиях в органы КГАУ ККГЭ, срок выполнения – 05.12.12.

02.11.2012 МКУ г. Красноярска «УКС» направило ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» письмо № Т-1340, в котором просило в кратчайший срок предоставить согласованный эскизный проект с главным врачом МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» г. Красноярска по объекту «Реконструкция приемного отделения кардиологического корпуса МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона в г. Красноярске» и предоставить расчеты нагрузок для получения технических условий по согласованному эскизному проекту.

09.11.2012 ответчик в адрес истца направил претензию от 09.11.2012 № 3271, в которой указал, что календарный план выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция приемного отделения кардиологического корпуса МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С.Берзона» устанавливает срок выполнения для каждого вида работ, а именно: для выполнения эскизного проекта, который включает в себя разработку основных компоновочных решений, посадку здания на местности, согласование с заказчиком и расчет нагрузок на инженерные сети после согласования данного проекта – до 22.10.2012, обязательства подрядчика по муниципальному контракту выполнены ненадлежащим образом, а именно: заказчиком по состоянию на 09.11.2012 не получен для согласования эскизный проект и не предоставлены расчеты нагрузок на инженерные сети, что является основанием для применения санкций, предусмотренных пунктом 6.3 контракта. В претензии заказчик предложил подрядчику в течение 15 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в сумме 17 127 руб. за период с 23.10.2012 по 09.11.2012.

В письме истца (л.д. 48 т. 1) входящий МКУ города Красноярска «УКС» № 4469 от 19.11.2012) указано, что на претензию МКУ г. Красноярска (исх. № 3271 от 09.11.2012) ООО «САИ-проект» сообщило, что не может в полном мере согласиться с предъявленными санкциями по отношению к подрядчику, в силу того, что расчет нагрузок для получения технических условий передан в МКУ г. Красноярска «УКС» 01.11.2012 (принял Радкевич А.М.), основные параметры пристраиваемой части были утверждены 01.11.2012, далее велось согласование деталей планировочных решений. Радкевич А.М. был неоднократно уведомлен по телефону о том, что параметры, влияющие на результаты расчета нагрузок с 01.11.2012 не изменятся, тем самым подрядчик не препятствовал заказчику в получении необходимых исходных данных. На настоящий момент посадка здания на местность выполнена, компоновочные решения по объекту: «Реконструкции премного отделения кардиологического корпуса МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» в г. Красноярске согласованы с заместителем главного врача Лисняк Е.А. 16.11.12, инженерные изыскания выполнены в полном объеме. На настоящий момент подрядчик выполняет действия для выполнения работ по контракту в указанный срок.

Согласно письму от 19.11.2012 (л.д. 51 т. 1) (входящий МКУ города Красноярска «УКС» № 4470 от 19.11.2012) ООО «САИ-проект» повторно просило ответчика предоставить технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, договоры на присоединение. Уведомило МКУ г. Красноярска «УКС», что отсутствие условий не позволяет выполнить работу в полном объеме, в связи с возникновением не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок. Истец предупредил ответчика об этом и до получения от ответчика указаний и необходимой информации информировало о возможности приостановки работ по контракту.

12.12.2012 МКУ г. Красноярска «УКС» письмом № Т-1495 направило в адрес ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» технические условия (теплоснабжение) ОАО «ТГК-13» № 896 от 11.12.2012 для проектирования объекта.

13.12.2012 МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» направило в адрес ООО «САИ-проект» претензию № 3826, в которой указано, что в ходе исполнения муниципального контракта установлено отставание от сроков выполнения работ, что является основанием для применения санкций, предусмотренных пунктом 6.3 контракта. Истцу предложено в течение 15 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в сумме 9 5151 руб. за период с 16.12.2012 по 25.12.2012.

В письме от 17.12.2012 (л.д. 50 т. 1) (входящий МКУ города Красноярска «УКС» № 4890 от 17.12.2012) указано, что на претензию МКУ «УКС» (исх. № 3826 от 13.11.2012) ООО «САИ-проект» сообщило, что не может в полной мере согласиться с предъявленными санкциями по отношению к подрядчику, в силу того, что на 17.12.2012 в нарушение пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, главы 2 постановления правительства РФ от 16.02.2008 № 87, п. 4.2 муниципального контракта не представлены исходные данные для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, а именно: техническое условия на водоснабжение и водоотведение. Только на основании полученных данных подрядчик имеет возможность приступить к выполнению работ по подготовке проектной документации сдать документацию в КГУА «ККГЭ». Истец уведомил ответчика о том, что в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  вышеуказанные независящие от подрядчика обстоятельства создают невозможность завершения работ в срок. На основании чего, уведомляет о приостановлении срока выполнения работ по контракту до получения необходимой информации.

24.12.2012 (л.д. 52 т.1) ООО «САИ-проект» в письме № 561-12/12 (входящий МКУ города Красноярска «УКС» № 4980 от 24.12.2012) сообщило, что срок выполнения работ по муниципальному контракту истек 15.12.2012. На 24.12.2012 МКУ г. Красноярска «УКС» по-прежнему не предоставлены исходные данные необходимые для выполнения работ по контракту, а именно: технические условия на водоснабжение и водоотведение. На основании вышеизложенного истец просил ответчика принять фактически выполненные объем работ и произвести оплату.

Истцом в материалы дела представлены:

- акт (накладная) № САИ-46 приема-передачи проектной документации, из акта следует, что 21.11.2012 главный специалист ОТО Бычкова Т.И. получила проектную документацию от ООО «САИ-проект» в следующем составе: САИ-08/12-АР. Эскизный проект; СД-диск. Схема выноса инженерных сетей;

- письмо № 53011/12 от 26.11.2012 о передаче ООО «САИ-проект» в МКУ «УКС» следующих документов: определение расчетной подачи теплоты на нужды отопления и вентиляции и горячего водоснабжения по объекту; определение расчетной подачи теплоты на нужды отопления и вентиляции и горячего водоснабжения по объекту;

- акт (накладная) № САИ-48 приема-передачи проектной документации, из акта следует, что 27.11.2012 главный специалист ОТО Береговский Е.С. получил проектную документацию от ООО «САИ-проект» в следующем составе: САИ-08/12-АР. Эскизный проект. Пояснительная записка;

-  акт (накладная) № САИ-59 приема-передачи проектной документации, из акта следует, что 24.12.2012 главный специалист ОТО Быковой Т.И. получил проектную документацию от ООО «САИ-проект» в следующем составе: проектная документация ИН-16-22-260-КР. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения; проектная документация ИН-16-22-260-ИОС 7 ТХ. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технологического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 5.7 технологические решения;

- акт (накладная) № САИ-57 приема-передачи проектной документации, из акта следует, что 24.12.2012 главный специалист ОТО Быковой Т.И. получил проектную документацию от ООО «САИ-проект» в следующем составе: проектная документация ИН-16-22-260-КР. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения; проектная документация. ИН-16-22-260-АР. Раздел 3. Архитектурные решения; отчет по инженерно-геологическим изысканиям. ИН 16-22-260-ИТГИ; отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. ИН 16-22-260-ИТГИ; проектная документация. ИН-16-22-260-Кр.Кр. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения; обследование и оценка технического состояния строительных конструкций по объекту: «Реконструкция приемного отделения кардиологического корпуса МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С.Берзона»

26.12.2012 подрядчик в адрес заказчика направил уведомление о расторжении муниципального контракта, в котором указано, что по состоянию на 26.12.2012 не представлены исходные данные для подготовки проектной документации. Заказчик письмами от 19.11.2012 и № 579-12/12 от 17.12.2012 неоднократно предупрежден об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок и уведомлен о приостановлении работ. Однако, указаний о способе выполнения работ не предоставил и не принял иных необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности результату выполненных работ и завершения работы в срок.  Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 3 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик намерен отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, о чем в соответствии с пунктом 9.2 контракта предупредил заказчика. Подрядчик попросил в соответствии с пунктом 9.3 муниципального контракта подготовить соглашение о расторжении муниципального контракта.

27.12.2012 истец в адрес ответчика направил претензию № 577-12/12, в котором указано, что заказчику направлены все выполненные работы в количестве, указанном в муниципальном контракте, с приложением актов сдачи-приемки и счетов-фактур. В претензии содержалось требование надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы.

27.12.2012 МКУ г. Красноярска «УКС» в письме № Т-1574 указало, что отказывает в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту № 106661 от 11.09.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция приемного отделения кардиологического корпуса МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона в г. Красноярске» по причине:

1. Комплект проектно-сметной документации по объекту представлен не в полном объеме;

2. Не представлен электронный вид проектно-сметной документации;

3. По условиям муниципального контракта № 106661 от 11.09.2012 согласно пункту 4.1 подрядчик обязан: заключить договор с органом, осуществляющим государственную экспертизу проектной документации, произвести оплату стоимости оказания услуг для получения положительного заключения. В государственную экспертизу документация не направлялась, соответственно положительное заключение государственной экспертизы отсутствует, таким образом нарушены условия и сроки выполнения работ.

27.12.2012 МКУ г. Красноярска «УКС» письмом № Т-1577 в связи с несоблюдением условий муниципального контракта № 106661 от 11.09.2012 по объекту «Реконструкция приемного отделения кардиологического корпуса МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона в г. Красноярске» предложило истцу забрать представленную проектную документацию в срок до 11.01.2013.Уведомило ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга», что если проектная документация не будет получена истцом, по истечению календарного месяца она будет направлена почтовым отправлением с наложенным платежом.

27.12.2012 МКУ г. Красноярска «УКС» в письме № 4957 указало, что уведомляет ООО «САИ» о намерении расторгнуть муниципальный контракт № 106661 от 11.09.2012. направило в адрес истца соглашение о расторжении муниципального контракта, просило подписать соглашение и вернуть в адрес ответчика.

Истец полагает, что в свою очередь надлежащим образом выполнил работы согласно сметного расчета на сумму 2 272 787 руб. 21 коп., в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 11.09.2012, являющийся по  своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской