Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рекомендуемую ориентировочную относительную стоимость разработки разделов проектной документации согласно Таблице №41 Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве (Приказ Минрегиона РФ от 28.05.2010 №260 «Об утверждении Справочников  базовых цен  на работы в строительстве»). Схема планировочной организации земельного участка - 4% общего объема проекта,   архитектурные решения – 14% общего объема проекта, конструктивные и объемно-планировочные решения  - 15% общего объема проекта. Таким образом, проект изготовлен на 33%. Общая стоимость проектных работ в соответствии с контрактом  1 470 971 рублей 16 копеек, 33% от указанной суммы – 485 420 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Контррасчет относительно стоимости данной части работ ответчик не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов об иной стоимости частично выполненных истцом проектных работ.

Пунктом 8.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Претензия об оплате работ была направлена ответчику 27.12.12 (л.д. 13 -14 т.1). В установленный срок (15 дней) ответчик ответ не направили, после чего истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании платы (22.01.2013). Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При рассмотрении дела апелляционным судом представитель истца заявил об отказе от иска  в части требования выплаты 254 217 рублей 84 копейки (2 272 787 рублей 21 копеек – первоначальная сумма иска - 2 018 569 рублей 37 копеек – обоснованный расчет задолженности).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от иска подписано представителем истца Сторожевым С.В., полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу, изменить решение суда.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21 декабря 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в сумме 2 018 569 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлины по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «САИ-Проект»  от иска в части 254 217 рублей 84 копейки.

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2013 года по делу                    № А33-928/2013  отменить.

Производство по делу в части 254 217 рублей 84 копейки прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.   Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САИ-Проект» 2 018 569 рублей 37 копеек задолженности, а также 35 092 рубля 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САИ-Проект» из федерального бюджета 1 271 рубль 16 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 596 от 15.01.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова