Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 06.07.2012 за финансирование строительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанций о том, что  факт исполнения Ефановой О.В. денежных обязательств перед должником по договору № ВП/МС/203а-1 от 06.07.2012 не подтверждается.

Ефанова О.В., обжалуя решение суда первой инстанции, указала следующее:

- обжалуемое определение является  незаконным и необоснованным, так как договор участия в долевом строительстве был заключен между Ефановой О.В  и ответчиком на основании торгов о продаже права на заключение соответствующего договора. 12.07.2012 указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем внесена соответствующая запись. До настоящего времени указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что  в соответствии со статьей  100 Закона о банкротстве  он имеет  право на передачу спорного жилого помещения в установленном Законом о банкротстве порядке.

 Указанный довод рассмотрен и отклонен  судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи  201.1 Закона о банкротстве  определено, что участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом  1 статьи  201.6 Закона N 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ.

 Как следует из материалов дела и установлено судами:

- согласно инвентаризационной описи основных средств № 7 от 27.08.2011 в конкурсную массу должника включен, в том числе, объект незавершенного строительства – однокомнатная квартира № 203 А на 4 этаже, оси 2/4-4/4 ряды Л/М-Р, S -41,8 кв.м., стоимостью 1 024 100 рублей;

-  Ефанова О.В  не является  участником долевого строительства применительно к подпункту 2, 3 пункта  1 статьи  201.1 Закона  о банкротстве, приобрела указанный объект недвижимости, уже включенный в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах требование  Ефановой О.В  не основано на  вышеуказанных нормах права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов А33-14905/2009к57 29.09.2011 гражданка Калиниченко Ирина Владимировна (далее - гр. Калиниченко И.В., инвестор, участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований ООО "СПК "Вектор плюс" о передаче жилых помещений на основании статей 100, 201.2, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче 1-комнатной квартиры N 203а, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 квадратных метров, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, площадью 0,6464 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный (далее - квартира N 203а).

Предъявленное требование мотивировано тем, что право требования к ООО "СПК "Вектор плюс" в отношении названного жилого помещения возникло у гр. Калиниченко И.В. из договора долевого строительства N ВП/М-23, заключенного между ними 05.05.2008 (далее - договор от 05.05.2008); тем, что обязательство по оплате стоимости квартиры N 203а в сумме 1.024.100 рублей, принятое на себя гр. Калиниченко И.В., исполнено полностью; тем, что факт исполнения денежного обязательства участником строительства следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 октября 2008 года (далее - квитанция от 13 октября 2008 года) и справки от 13.10.2008, выданных ООО "СПК "Вектор" в подтверждение полной оплаты стоимости квартиры N 203а по договору от 05.05.2008; тем, что в срок, предусмотренный договором от 05.05.2008, ООО "СПК "Вектор плюс" не исполнило обязательство по передаче квартиры.

Определением от 5 октября 2011 года требование гр. Калиниченко И.В. принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-14905/09к57.

В уведомлении, адресованном гр. Калиниченко И.В. за исх. N 515 от 19.10.2011, конкурсный управляющий сообщил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 05.05.2008, сославшись на непоступление от инвестора денежных средств и на пункт 4 статьи 9 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В возражении требованию и в заявлении о фальсификации квитанции от 13 октября 2008 года, представленной кредитором в подтверждение факта оплаты, поступивших в Арбитражный суд Красноярского края 20.10.2011 и 13.12.2011, конкурсный управляющий указал на то, что по данным бухгалтерского учета ООО "СПК "Вектор плюс", которыми он располагает, денежные средства от гр. Калиниченко И.В. должнику не поступали, несмотря на предупреждение за исх. N 167-5 от 09.11.2009 о необходимости погасить задолженность по договору от 05.05.2008; на то, что на момент заключения договора от 05.05.2008 гр. Калиниченко И.В. состояла с ООО "СПК "Вектор плюс" в трудовых отношениях, замещала должность заместителя директора по правовым вопросам, пользовалась неограниченным доверием со стороны руководителя и имела доступ к документам и печатям должника.

24.10.2011 конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о расторжении договора от 05.05.2008.

Уведомлением от 24.10.2011 N 01/205/2011-815 Управление Росреестра сообщило гр. Калиниченко И.В. о поступлении заявления о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора от 05.05.2008 в связи с отказом конкурсного управляющего от его исполнения в одностороннем порядке.

05.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление гр. Калиниченко И.В., содержащее требование о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от 19.10.2011 N 515 от исполнения договора от 05.05.2008 и о применении последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленное требование, содержащее ссылку на статьи 168, 309, 310, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 5, часть 4 статьи 8, часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано отсутствием у конкурсного управляющего оснований для одностороннего отказа от исполнения договора от 05.08.2008, поскольку гр. Калиниченко И.В. своевременно и в полном объеме исполнила обязательство по инвестированию жилого помещения.

Определением от 13 марта 2012 года заявление гр. Калиниченко И.В. принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен N А33-14905/09д297.

Определением от 28 марта 2012 года дела N А33-14905/09д297 и N А33-14905/2009к57 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А33-14905/2009к57.

Определением от 6 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года, гр. Калиниченко И.В. отказано в удовлетворении заявлений о включении требования о передаче квартиры N 203а в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПК "Вектор плюс"; о признании недействительным одностороннего отказа застройщика от 19.10.2011 N 515 от исполнения договора от 05.05.2008 и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2013 года   Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А33-14905/2009 отменено. Заявления гражданки Калиниченко Ирины Владимировны удовлетворено. Включено  в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" требование гражданки Калиниченко Ирины Владимировны о передаче 1-комнатной квартиры N 203а, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 квадратных метров, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, площадью 0,6464 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, оплаченной в сумме 1.024.100 рублей, основанное на договоре долевого строительства N ВП/М-23, заключенного между ними 05.05.2008.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора долевого строительства N ВП/М-23, заключенного 05.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" и гражданкой Калиниченко Ириной Владимировной.

Определением Высшего арбитражного суда Российской   Федерации  № ВАС -4599/13 от 29.04.2013 в передаче дела N А33-14905/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 по этому делу отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах письменные доказательства и свидетельские показания подтверждают факт внесения кредитором денежных средств во исполнение договора.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, которые признаны обоснованными арбитражным судом.

Поскольку  судами по делу № А33-14905/2009к57 признано обоснованным   и включено  в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" требование гражданки Калиниченко Ирины Владимировны о передаче 1-комнатной квартиры N 203а, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 41,8 квадратных метров, находящейся на четвертом этаже в осях 2/4-4/4 между рядами Л/М-Р, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:0069, площадью 0,6464 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого массива Северный, оплаченной в сумме 1.024.100 рублей, основанное на договоре долевого строительства N ВП/М-23, заключенного между ними 05.05.2008, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для удовлетворения  требований Ефановой Ольги Владимировны, заявленных по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения с суда апелляционной инстанции  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2013 года по делу № А33-14905/2009к319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская