Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края от 01.12.2008 № 394-п «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки», постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 14.12.2010 № 390-п «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки» (л.д. 77-106).

В связи с неперечислением платы за пользование земельным участком истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209947 рублей 88 копеек за период с 01.01.2006 по 20.05.2011.

Считая свои права нарушенными, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В  соответствии  со  статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Принимая  решение,   суд первой инстанции, сослался на статьи 1102,   1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из пользования   земельным  участком, наличия  оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, наличия у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к взаимоотношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции  о наличии у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к отношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  из  материалов дела  следует, что согласно кадастровому паспорту от 08.10.2010 № 24ЗУ/10-240794 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126029:41 (предыдущий кадастровый номер 24:43:0000000:0085), с разрешенным использованием: для размещения производственной базы, имеет площадь 8410 +/- 17 кв.м. и расположен по адресу ориентира: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1.

В период с 27.12.2005 по 21.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Причулымск» являлось собственником нежилого здания складского назначения литер В26, здание склада № 1 для хранения муки, крупы, общей площадью 605 кв.м. и нежилого здания литер В27, здание склада № 2 для хранения муки, крупы, общей площадью 600,70 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, с кадастровым номером 24:43:0126029:41 (предыдущий кадастровый номер 24:43:0000000:0085).

Из  материалов  дела  следует,  что  фактически пользуясь земельным участком с кадастровым номером 24:43:0126029:41 площадью 8410 кв.м., не являясь его собственником или арендатором, ответчик не вносил плату за период с 31.12.2005 по 20.05.2011.  договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126029:41, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В  соответствии  с   пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 12 Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Судом  первой  инстанции  установлено,  что размер неосновательного обогащения определен истцом на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 26.11.2004 № 40-305р «Об утверждении коэффициентов к установленной средней ставке земельного налога на 2005 год», постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 29.11.2004 № 0469-п «Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2005 году», постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 28.11.2005 № 359-п «Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2006 году», постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 15.12.2006 № 389-п «Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2007 году», постановления Главы города Ачинска Красноярского края «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности», постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 01.12.2008 № 394-п «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки», постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 14.12.2010 № 390-п «Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки». Суд  апелляционной инстанции   соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции   о  том,  что расчет суммы неосновательно сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:43:0126029:41 за период с 31.12.2005 по 20.05.2011 является верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения против удовлетворения искового требования о взыскании долга за пользование земельным участком за период с 31.12.2005 по 20.05.2011 в сумме 919753 рублей 50 копеек, ответчик в  суд  первой  инстанции не представил.

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:43:0126029:41, подтвержден материалами дела, доказательства перечисления ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 31.12.2005 по 20.05.2011 суду не представлены,  суд  первой  инстанции  сделал  правомерный  вывод  об  удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 919753 рублей. 50 копеек неосновательно сбереженных денежных средств.

Установив данные обстоятельства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка, наличия у ответчика обязанности по внесению платы за использование.

Принимая  во  внимание  положение  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающее,  что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное,  при  этом  отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов,  судом   апелляционной  инстанции  не  принимается  довод  ответчика  о  том, что  судом  первой  инстанции    не был в достаточной  степени   проанализирован   вопрос  о  надлежащем   заявителе  (истце), т.к.  не  представлено  информации   и  доказательств, подтверждающих  право  собственности  муниципального  образования  г.  Ачинска  на  данный   земельный  участок.

Учитывая  изложенное,  судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  довод жалобы    об  отсутствии доказательств    использования переданного участка.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере  919753  рубля 50 копеек за период с 01.12.2006 по 20.05.2011, составляет  209947 рублей  88 копеек по  ставке   рефинансирования  Центрального  Банка  Российской Федерации  8,25%.

Арифметика расчета суммы неосновательного обогащения и процентов не оспорена ответчиком.

Исходя из принципа платности землепользования, апелляционный суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчика в виде платы за пользования земельным участком.

Довод апелляционной  жалобы ответчика о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции в  связи  со  следующим.

Согласно материалам дела ООО «Причулымск» в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации, письмо орган почтовой связи возвратил с отметкой "за истечением сроков хранения".

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков