Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг по передаче электрической энергии, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Стороны относятся к субъектам розничных рынков, истец является территориальной сетевой организацией, ответчик - гарантирующим поставщиком (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 2 Правил № 861).

Услуги по передаче электрической энергии в январе 2012 года были оказаны ответчику со стороны ОАО «МРСК Сибири», что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.01.2012 и не оспаривается сторонами.

Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по объему оказанных услуг, при этом факт оказания услуг в спорном периоде, а также тарифы, примененные при расчете задолженности, сторонами не оспариваются.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» в части разногласий, касающихся взыскания  1 291 741 рублей 33 копейки (в объеме 1 531 022 кВтч)  по юридическому лицу Простое товарищество деревни Минино Третий арбитражный апелляционный суд  находит обоснованной позицию Арбитражного суда Красноярского края  по следующим основаниям.

В данном случае, правоотношения сторон регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, в пункте 4 приложения N 8 к которому стороны согласовали, что при временном (не более одного месяца) выходе из строя расчетного прибора учета у юридического лица, расчет объемов переданной электрической энергии за период с момента поломки до момента восстановления учета осуществляется исходя из установленной мощности и числа часов работы, если иное не установлено договором или действующим законодательством.

Как установлено судом, 01.11.2011 инспектором Емельяновского производственного участка ОАО «Красноярскэнергосбыт» Бориевским Д.Н. и представителем абонента ответственным за электрохозяйство Исламовым М.В. составлен акт № 1/351, в котором зафиксированы показания прибора учета № 03002846 – 58855,8. Указанным актом неисправность прибора учета № 03002846 не выявлена.

Таким образом, с учетом вышеуказанных показаний прибора учета, абонентом «Простое товарищество деревни Минино» в октябре 2011 было потреблено 1 602 128 кВтч:

58856 (конечные показания) – 20750 (начальные показания) = 38106 (разность) * 40 (расчетный коэффициент) + 77 888 (потери в линии и трансформаторе) = 1 602 128 кВтч.

При этом ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании пояснило, что не оспаривает показания (20750 кВтч) вышеуказанного прибора учета.

01.11.2011 инспектором участка транспорта электроэнергии Емельяновского РЭС Дьячковым А.И. в присутствии представителя абонента Исламова М.В. произведена замена прибора учета № 03002846 на прибор учета № 009082042002469. Прибор учета № 03002846 снят с показаниями 58858,1; прибор учета № 009082042002469 установлен с показаниями 000002,6, о чем составлен акт № Е-1-676.

18.11.2011 произведена проверка электросчетчика № 03002846. Проверкой установлено, что счетчик неисправен, обнаружен самоход, счетчик нуждается в ремонте на заводе-изготовителе. О проведенной проверке и ее результатах представителю абонента Исламову М.В. выдана справка, подписанная начальником цеха ТОПУЭ ОАО «Красноярскэнергосбыт» и мастером цеха ТОПУЭ ОАО «Красноярскэнергосбыт».

27.01.2012 инспектором Емельяновского производственного участка ОАО «Красноярскэнергосбыт» Бориевским Д.Н. и представителем абонента ответственным за электрохозяйство Исламовым М.В. составлен акт № 1/8, в котором зафиксированы показания прибора учета № 009082042002469 – 004123,21.

На основании заявления абонента (копия имеется в материалах дела) и вышеуказанной справки ответчиком произведена корректировка начислений абонента «Простое товарищество деревни Минино» по следующей методике:

4123 (показания нового прибора учета на 27.01.2012) – 3 (показания нового прибора учета на момент установки 01.11.2011) = 4120 * 40 (расчетный коэффициент) + 8 421 (потери в линии и трансформаторе) = 173 221 кВтч потреблено за период с момента установки нового прибора учета № 009082042002469 (01.11.2011) до момента снятия контрольных показаний указанного прибора учета (27.01.2012).

Количество дней с момента установки нового прибора учета № 009082042002469 (01.11.2011) до момента снятия контрольных показаний указанного прибора учета (27.01.2012) составляет 88.

Среднесуточный объем потребления электрической энергии в день составляет:

173 221 / 88 = 1 968,42 кВтч.

Ответчик определил количество потребленной электрической энергии за октябрь 2011, умножив количество дней на среднесуточный объем в один день:

31 * 1 968,42 = 61 021 кВтч. – потреблено электрической энергии в октябре 2011.

Поскольку по показаниям снятого прибора учета абонентом было потреблено 1 602 128 кВтч., корректировка за октябрь 2011 составляет 1 541 107 кВтч, из которых ответчик в январе производит возврат 1 531 022 кВтч, в феврале – 10 085 кВтч.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих самоход прибора учета № 03002846 в октябре 2011, т.е. до его снятия и замены на новый прибор учета. При составлении актов от 01.11.2011 № 1/351, № Е-1-676 от 01.11.2011 о замене прибора учета, факт самохода прибора не был установлен. Выявление данного обстоятельства 18.11.2011, т.е. после отсоединения прибора от системы электроснабжения, не может свидетельствовать о наличии самохода в спорный период. Следовательно, позиция ответчика по указанному разногласию документально не подтверждена, и уменьшение объема электроэнергии, переданной истцом, на объем корректировки 1 531 022 кВтч не обосновано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что  объем переданной электроэнергии по вышеуказанному абоненту определен ОАО "МРСК Сибири" верно, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Доводы  апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» о том, что в компетенцию ОАО «Красноярскэнергосбыт» входит надлежащее заключение договоров энергоснабжения и  непроявиление со стороны ОАО «Красноярскэнергосбыт» должной осмотрительности при заключении договора, не может являться основанием для непринятия услуги по передаче электрической энергии ввиду ее фактического оказания абоненту «Кооператив гаражей «Л-35» на сумму 632 362 руб. 15 коп. (в объеме 749 499 кВтч), Третьим арбитражным апелляционным судом отклоняются  на основании следующего.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Кооперативом гаражей «Л-35» подписан договор на электроснабжение № 16563, в соответствии с которым согласно ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт»  на основании пунктов 79, 152 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период  с 16.07.2009 по 13.08.2010 на общую  сумму 1 542 656,83 рублей исходя из присоединенной мощности 80 кВт и часов работы оборудования в количестве 24 ежедневно.

Поскольку стоимость безучетного потребления электрической энергии Кооперативом гаражей «Л-35» не оплачена, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела не подтвержден факт наличия заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 151 Правил № 530 при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом,  по смыслу указанной нормы, а также учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-1178/2011 установлен факт отсутствия договорных отношений между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и абонентом «Кооператив гаражей «Л-35»,   правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обладает сетевая организация непосредственно с Кооператива гаражей «Л-35», тогда как ОАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 151, 156 Правил № 530, объем электроэнергии в размере 749 499 кВтч., предъявленный ответчиком абоненту «Кооператив гаражей «Л-35», обоснованно исключен судом первой инстанции из объема электроэнергии, переданной истцом.

Третий арбитражный апелляционный суд,  рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» по факту разногласий на сумму – 1 028 руб. 53 коп. (в объеме 2 374 кВтч) по абоненту ОАО «Мобильные ТелеСистемы», согласился с мнением суда первой инстанции  и  находит обоснованной позицию истца по следующим основаниям.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор на электроснабжение № 2053 от 02.10.2006, по условиям которого ответчик как гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту электроэнергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии.

Между истцом и ООО «КраМЗ» заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии № 18.2400.2494.11/768 от 18.11.2011, в объеме передаваемой электрической энергии находятся объемы ОАО «МТС», опосредованно присоединенного к сетям ООО «КраМЗ» в соответствии с однолинейной схемой присоединения (приложение № 8 к указанному договору).

Исходя из схемы энергопринимающих устройств ОАО «Мобильные ТелеСистемы» указанный потребитель имеет последовательное присоединение в следующем порядке: филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ООО «КраМЗ» - ОАО «КраМЗЭнерго».

ОАО «КраМЗЭнерго» не является сетевой организацией в связи с отсутствием тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Для ООО «КраМЗ» такой тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 591-п от 30.12.2011.

Из  имеющегося в деле письменного отзыва ООО «КраМЗ», в декабре 2011 года оно направило ОАО «Красноярскэнергосбыт» проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении объемов ОАО «МТС», который ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт присоединения ОАО «МТС» к сетям ООО «КраМЗ», то в силу п. 5 Правил № 861, объем электроэнергии, переданной указанному абоненту, подлежит включению в объемы ООО «КраМЗ», а не истца.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, согласно которой в отсутствие заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярский металлургический завод» договора оказания услуг по передаче электроэнергии объем потребленной ОАО «МТС» электроэнергии должен