Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сведений о банкротстве; 48 200 рублей – оценка имущества; 240 рублей 55 копеек – почтовые расходы; 362 рубля 81 копейка – услуги банка; 4000 рублей - государственная пошлина.

Из заявления общества следует, что оно просит взыскать расходы, понесенные им на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общем размере 150 000 рублей.

В качестве доказательств осуществления указанных расходов в материалы дела представлены: платежные поручения № 766 от 29.06.2012 года, № 605 от 04.06.2012 года, № 834 от 09.08.2012 года, № 886 от 11.09.2012 года, № 920 от 10.10.2012 года, акт об исправлении описки от 26.10.2013 года.

Также заявитель просит взыскать за счет имущества должника понесенные им расходы на опубликование сведений о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 5 917 рублей 65 копеек.

В подтверждение обоснованности и относимости к процедуре банкротства должника расходов на опубликование сведений в общей сумме 5 917 рублей 65 копеек заявителем представлены: платежное поручение № 605 от 04.06.2012 года, счет № 54030074999 от 28.05.2012 года, квитанции банка от 29.05.2012 года, от 03.07.2012 года (т.11 л.д.18, 38, 39, 41).

Из заявления общества следует, что к возмещению за счет имущества должника  подлежат понесённые им расходы на оплату услуг почтовой связи в общем размере 240 рублей 55 копеек.

В подтверждение осуществления данных расходов, их обоснованности и относимости к процедуре банкротства должника представлены: платежное поручение № 605 от 04.06.2012 года; запросы сведений в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саяногорске от 30.05.2012 года № 07/05-М, в Гостехнадзор Республики Хакасия от 30.05.2012 года № 06/05-М, в МРЭО ГИБДД МВД РФ по Республике Хакасия от 30.05.2012 года № 04/05-М, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 30.05.2012 года № 03/05-М, в Саяногорский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Хакасия от 30.05.2012 года № 05/05-М, почтовые квитанции.

      Заявителем к возмещению предъявлены расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 48 200 рублей.

В подтверждение осуществления данных расходов, их обоснованности и относимости к процедуре банкротства должника представлены: платежные поручения № 879 от 03.09.2012 года, № 882 от 07.09.2012 года, № 928 от 18.10.2012 года, договор № 03/09/2011 на проведение оценки, оказание услуг по оценке от 03.09.2012 года, акт № 03/09/2011 от 03.09.2012 года приема-сдачи услуг по оценке, квитанция об оплате услуг по оценке № 000029, договор № 14/10/2012 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 14.10.2012 года, акт № 14/10/2012 от 16.10.2012 года приема-сдачи услуг по оценке, квитанция об оплате услуг по оценке № 000036 от 19.10.2012 года, договор № 03/09/2011/1 на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества от 14.10.2012 года, акт № 03/09/2011/1 от 16.10.2012 года приема-сдачи услуг по оценке, квитанция № 000035 от 19.10.2012 года, отчеты № 12-10-15-02, № 12-09-07-01, № 12-09-07-02.

По условиям договора № 03/09/2011 от 03.09.2012 года индивидуальный предприниматель Караблин В.Н. принял на себя обязательства провести оценку объектов (право аренды на земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный в г.Саяногорске; незавершённый строительством магазин «Автозапчасти», площадью 248,3 кв.м., расположенный в г.Саяногорске; земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 079 022 кв.м., расположенный в Бейском районе), а также имущественных прав на объекты (право собственности на незавершённый строительством магазин «Автозапчасти», площадью 248,3 кв.м., расположенный в г.Саяногорске, на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 079 022 кв.м., расположенный в Бейском районе). Цель оценки: определение рыночной стоимости объекта оценки, предполагаемое использование результатов оценки: для проведения финансового анализа финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов на процедуру банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также для определения начальной цены стоимости имущества и имущественных прав должника для проведения торгов в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 03/09/2011 от 03.09.2012 года стоимость услуг составила 22 000 рублей.

В подтверждение оказания услуг представлен акт № 03/09/2011 от 03.09.2012 года приема-сдачи услуг по оценке, в подтверждение оплаты - квитанции об оплате услуг по оценке № 000029 от 04.09.2012 года, № 000030 от 07.09.2012 года.

По условиям договоров № 14/10/2012 от 14.10.2012 года, № 03/09/2011/1 от 14.10.2012 года индивидуальный предприниматель Караблин В.Н. принял на себя обязательства провести оценку объектов (здание конюшни для содержания лошадей на 26 голов, расположенное в Бейском районе; право аренды на земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный в г.Саяногорске; незавершённый строительством магазин «Автозапчасти», площадью 248,3 кв.м., расположенный в г.Саяногорске; земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 079 022 кв.м., расположенный в Бейском районе), а также имущественных прав на объекты (право собственности на незавершённый строительством магазин «Автозапчасти», площадью 248,3 кв.м., расположенный в г.Саяногорске, на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 079 022 кв.м., расположенный в Бейском районе). Цель оценки: определение рыночной стоимости объекта оценки, предполагаемое использование результатов оценки: для реализации имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.5 договоров № 14/10/2012 и № 03/09/2011/1 от 14.10.2012 года стоимость услуг составила 20 000 рублей, 6 200 рублей соответственно.

В подтверждение оказания услуг представлены акты № 14/10/2012 и № 03/09/2011/1 от 16.10.2012 года приема-сдачи услуг по оценке, отчеты № 12-10-15-02, № 12-09-07-01, № 12-09-07-02, в подтверждение оплаты - квитанции об оплате услуг по оценке № 000036 и № 000035 от 19.10.2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве исходил из того, что договор уступки от 20.01.2013 года и дополнительное соглашение к нему от 29.04.2013 года соответствуют положениям статей 382 – 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, иным правовым актам, договору, и содержат все существенные условия в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, право (требование), которое уступлено, что было установлено определением арбитражного суда от 27 марта 2013 года.

Суд первой инстанции,  частично удовлетворяя  заявление о  возмещении (компенсации)  за счет имущества должника  расходов исходил из их обоснованности и документальной подтвержденности.

       Как установлено судом апелляционной инстанции заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы, которые уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 27 марта 2013 года удовлетворено заявление ООО «Диаманд» о процессуальном правопреемстве. Названным определением произведено процессуальное правопреемство: заявителем по делу №А74-1654/2012 с размером требований, установленным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2012 года в сумме 1 846 268 рублей 49 копеек, определено считать ООО «Диаманд».

20 января 2013 года общество (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (требований) (далее также договор уступки от 20.01.2013 года).

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора уступки от 20.01.2013 года цедент уступает цессионарию на возмездной основе в полном объёме принадлежащие ему права (требования), описанные в пункте 1.1 договора: права требования с предпринимателя задолженности в сумме 1 846 268 рублей 49 копеек: (1 267 385 рублей - основной долг, 515 525 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие учету отдельно в реестре требований кредиторов и погашению после основной суммы задолженности, 63 357 рублей 71 копейка - судебные расходы).

Из пункта 1.3 договора уступки от 20.01.2013 года следует, что к цессионарию переходят в установленном законом порядке права цедента как лица, участвующего в деле о банкротстве предпринимателя, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела №А74-1654/2012, а именно права и обязанности конкурсного кредитора (заявителя по делу), предоставляемые ему законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 1.4 договора уступки от 20.01.2013 года уступаемые в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора права переходят от цедента цессионарию с момента заключения настоящего договора, то есть с 20.01.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки от 20.01.2013 года цена настоящего договора составляет 500 000 рублей.

В подтверждение доказательств совершения уступки и перехода прав заявителя по делу в целом, в том числе прав на возмещение понесенных заявителем по делу судебных расходов, ООО «Диаманд» представило в материалы дела договор уступки от 20.01.2013 года и акт приема-передачи документов от 20.01.2013 года, которые соответствуют по своему содержанию и форме положениям статей 382 – 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают переход права, что и было установлено определением арбитражного суда от 27 марта 2013 года по настоящему делу.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Учитывая указанные разъяснения и  наличия определения арбитражного суда от 27 марта 2013 года, которым удовлетворено заявление ООО «Диаманд» о процессуальном правопреемстве,  суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление и произвести процессуальное правопреемство по требованию о возмещении (компенсации) за счёт имущества должника расходов в размере 204 358 рублей 20 копеек.

Заявитель, обжалуя определение суд первой инстанции, указал, что  предоставленная в арбитражный суд Республики Хакасия, 29 апреля 2013 года, копия дополнительного соглашения и заявление о процессуальном правопреемстве, содержат одновременное изменение предмета и основания заявленного ООО «СаянЭнергоРесурс» требования. Подписание дополнительного соглашения к договору уступки от 20.01.2013 после того, как состоялось процессуальное правопреемство противоречит нормам статьи  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из договора от 20 января 2013 года №3 возмездной уступки прав (требований), следует, что стороны договорились по существенным условиям договора по размеру передаваемых прав (требований) в части судебных расходов и конкретизировали сумму в размере 63 357 рублей 71 копейка. Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению,  сумма расходов, понесенных цедентом, составила 364 748 рублей 57 копеек.

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный  на основании следующего.

   Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору № 3 от 20.01.2013 года возмездной уступки прав (требований) от 29.04.2013 года следует, что стороны (общество и ООО «Диаманд») раскрыли содержание пункта 1.3 договора от 20.01.2013 года с целью устранения неоднозначного толкования условий договора, указав, что от цедента к цессионарию переходят права цедента как лица, участвующего в деле о банкротстве предпринимателя, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела №А74-1654/2012, а именно права и обязанности конкурсного кредитора (заявителя по делу), предоставляемые ему законодательством о банкротстве, в том числе права на взыскание (возмещение за счет имущества должника) всех судебных расходов, понесенных цедентом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве предпринимателя № А74-1654/2012 к моменту осуществления судом процессуального правопреемства (с общества на ООО «Диаманд»). Сумма расходов, понесенных цедентом, права на возмещение которой переходят к цессионарию на условиях договора возмездной уступки прав (требований) № 3 от 20.01.2013 года, составила 364 748 рублей 57 копеек, в том числе 300 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего;