Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»,  пунктов 1, 4, 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных актов (решения и предписания от 10.10.2012 по делу № 140-15-12).

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение  Красноярским городским Советом требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении заявителем  в пункте 20 решения от 14.12.2011 № В-283 положения о предоставлении организациям, осуществляющим содержание мест захоронения на кладбищах города в период с 2012 по           2014 годы, субсидий в целях возмещения их затрат на содержание мест захоронения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого в части решения и предписания антимонопольного органа, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для признания действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Пунктом 22 части 1 статьи 14 названного Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ предусмотрено, что вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что муниципальное предприятие «Ритуальные услуги», учрежденное в соответствии с решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 15.01.1992 № 1, является специализированной службой по вопросам похоронного дела и предприятием жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно договору от 18.01.2012 № 35 на предоставление субсидий по содержанию мест захоронения в 2012 году, заключенному между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и муниципальным предприятием «Ритуальные услуги» на основании постановления администрации города Красноярска от 21.04.2011 № 131, распоряжения администрации города Красноярска от  30.12.2011 № 97-гх «Об утверждении лота на осуществление содержания мест захоронения на кладбищах города в 2012 году», Департамент предоставляет предприятию бюджетные средства  в форме субсидий на возмещение затрат, в связи с содержанием мест захоронения на кладбищах города в 2012 году по указанному лоту, согласно ведомости объемов работ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Выделение денежных средств произведено предприятию на основании решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете города на        2012 год и плановый период 2013-2014 годов».

Как следует из материалов дела, Красноярским городским Советом депутатов принято решение от 14.12.2011 № В-283 «О бюджете города на 2012 год и плановый период                   2013-2014 годов», пунктом 20 которого предусмотрено финансирование работ по текущему содержанию мест захоронения на кладбищах города в порядке статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации (в форме предоставления субсидий), а не в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»,  определяя, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших, не предусматривает порядок содержания мест захоронения, в том числе условие о выборе специализированной организации для осуществления данной функции органа местного самоуправления.

В рассматриваемом споре, как следует из вышеприведенных обстоятельств, администрация города Красноярска и Красноярский городской Совет депутатов в рамках своих полномочий, посредством издания указанных актов (распоряжения администрации города Красноярска от 30.12.2011 № 97-гх, решения от 14.12.2011 № В-283) о выделении субсидий, определили в качестве соответствующей организации, которая уполномочена на осуществление содержание мест захоронения, - муниципальное предприятие «Ритуальные услуги» (далее - МП «Ритуальные услуги»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Установленная пунктом 22 части 1 статьи 14 названного Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ обязанность муниципального образования по решению вопросу организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения соответствует приведенному определению «муниципальных нужд», следовательно, данный вопрос подлежит разрешению в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

При этом статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд. Согласно статье 69.1 названного Кодекса к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, деятельность  организаций, осуществляющих содержание муниципальных кладбищ, можно расценивать как деятельность по выполнению работ и оказанию услуг.

Как следует из дословного содержания  статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделение субсидий возможно в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; однако, оценивая правомерность действий всех участников настоящего спора и законность актов антимонопольного органа, следует учитывать еще ряд положений законодательства и несколько обстоятельств.

Как установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела № 140-15-12 предметом договора на предоставление субсидий, заключенного с МП «Ритуальные услуги», является предоставление бюджетных средств в форме субсидий на возмещение затрат, в связи с содержанием мест захоронения на кладбищах города в 2012 году. При этом содержание мест захоронения – обязанность соответствующего муниципального образования,  МП «Ритуальные услуги» предоставляет результаты своего труда (работ, услуг) органу местного самоуправления. Соответственно, обязательства носят возмездный характер – предприятие выполняет соответствующие работы (оказывают услуги), а орган местного самоуправления их оплачивает. Данные отношения являются возмездными, и носят гражданско-правовой характер, и полученные по ним суммы – по сути, оплата за выполненные работы. Однако всякое выполнение работ для органов местного самоуправления попадает под действие Закона о размещении заказов.

Анализ статей 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  позволяет