Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

продовольственные товары. Перечень товаров изложен в инвентаризационной описи. Контрафактная продукция не обнаружена.

Комиссия ПЧ-2 ОПО-1 в составе начальника караула №1 и пожарных составлен акт о произошедшем 03.12.2008 пожаре на складе, принадлежащем Фирсову В.А., по адресу: г.Норильск, района автозаправки «АРКТУР» (т.18, л.д.34-35).

Из указанного акта,  пояснительной записки начальника караула следует, что на складе горели продукты питания в пластиковой и бумажной упаковке, складированной до потолка, площадь пожара ориентировочно 150 кв.м.

Таким образом, совокупностью документов подтверждается наличие товара на складе, по ул.  Вокзальная, д.33 и отсутствие товара на складе по ул.Октябрьская, здание 55 «А.

Кроме того, из заключения экспертизы №1199/31-15-3 от 17.10.2012 следует, что учетный остаток ТМЦ по состоянию на 06.12.2008 определялся без учета ТМЦ по складу «Арктур-просрочки».

Доводы ответчика о том, что в сумму ущерба включены туалетная бумага и полотенца, не имеющие отношении к группе застрахованных товаров, не имеют правового значения, поскольку сумма ущерба значительно превышает страховую выплату ( расчет стоимости указанного товара приведен истцом в письменных возражениях истца).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая и размер понесенных убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

Доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 31 821 060 рублей 00 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный условиями договора страхования, истец вправе также требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о неправильном определении истцом периода для начисления процентов.

Согласно пункту 5.11 выплата страхового возмещения производится в течение 7 дней после составления акта о повреждении, утрате (уничтожении, хищении) застрахованного имущества, получения всех необходимых документов по страховому случаю, определения размера ущерба и принятия Страховщиком решения о выплате.

Как следует из переписки сторон, страховой компанией неоднократно запрашивались различные документы и были представлены Фирсовым В.А. в адрес страховщика. Последний акт приема-передачи документов датирован 04.06.2010 (т.29, л.д.177). Иных сведений в суд не представлено.

Таким образом, период для начисления процентов определяется судом апелляционной инстанции с 12.06.2010 (4.06.2010 + 7 дней) по 12.01.2011. Сумма процентов составляет 1 445 427 рублей 45 копеек, исходя из расчета: 31 821 060  руб. х 7,75% х 211 дн.: 360 дн.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 31 821 060 рублей 00 копеек, 1 445 427 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по оплате услуг экспертов распределены судом первой инстанции, истец согласен с отнесением на него части указанных расходов.

С  учетом пропорции удовлетворенных требований (92,17%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 184 358 рублей 86 копеек, 1843 рубля 40 копеек – по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2012 года по делу

№А33-15935/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская  Акционерная Страховая Компания», г.Москва (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739093629)  в пользу индивидуального предпринимателя Фирсова Владимира Александровича, г.Норильск (ИНН 245700248920, ОГРНИП 304245712800175) 31 821 060 рублей 00 копеек страхового возмещения, 1 445 427 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 186 202 рубля 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение .

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова