Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А33-20784/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2013 года

Дело №

А33-20784/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция»): Бычковой Н.В., представителя по доверенности от 18.12.2012,

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Попковой И.А., представителя по доверенности от  02.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26 » марта  2013   года и дополнительное решение от «27» мая  2013 года по делу № А33-20784/2012,

принятые  судьей  Ражковым Р.А.

установил:

открытое акционерное общество «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее – заявитель, взыскатель, общество, ОГРН 1112469000050, ИНН 8403001509) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22.09.2012                   № 7140855/12/11/24, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено с участием должника Пушкарева А.В. (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2013 заявление открытого акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22.09.2012 № 7140855/12/11/24. Суд обязал Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция».

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 19.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 13.05.2013. Протокольным определением от 13.05.2013 судебное заседание отложено на 22.05.2013.

Определением от 22.05.2013 производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2013 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Красноярского края дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 26.06.2013 обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 по настоящему делу.

Определением от 04.07.2013 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2013.

Определением от 04.07.2013 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.08.2013.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не согласно с решением от 26.03.2013 и дополнительным решением от 27.05.2013 суда первой инстанции, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество ссылается на то, что оспариваемое постановление и бездействие судебного пристава не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий не направлены поручения в адрес судебных приставов-исполнителей по месту регистрации должника (г. Усть-Илимск, ул. Дружбы народов, 98-104); оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22.09.2012 спустя 1 год и семь месяцев с момента совершения последних исполнительных мер (февраль 2011 года); судебным приставом-исполнителем не осуществлен розыск должника и его имущества, что нарушает права и законные интересы общества.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие должника.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края 14.11.2007 выдан исполнительный лист                        № 231148 по делу № А33-9798/2007, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Пушкарева Александра Владиславовича (далее – должник) в пользу муниципального унитарного предприятия «Полярная геологоразведочная экспедиция» (правопреемником является открытое акционерное общество «Полярная геологоразведочная экспедиция») взыскано 206 966 рублей 10 копеек.

Согласно адресной справке и отметке в паспорте местом жительства должника является:               г. Усть-Илимск, ул. Дружбы народов, д. 98 – 104 (т. 2 л.д. 79).

Судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 16.11.2009 возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением 13.11.2009 на исполнение исполнительного листа № 231148.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 14.01.2010 исполнительное производство по исполнительному листу № 231148 окончено, исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по Советскому району    г. Красноярска для дальнейшего исполнения в связи с тем, что должник проживает в                        г. Красноярске, имущество должника в г. Усть-Илимске отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска (далее – судебный пристав) от 16.02.2010 на основании исполнительного листа № 231148 по делу № А33-9798/2007 возбуждено исполнительное производство № 102343/30/2010.

В ходе исполнительного производства судебным приставом совершены следующие исполнительные действия:

- в 2010 году, 07.02.2011 направлены запросы в уполномоченные органы (Гостехнадзор, Госинспекция по маломерным судам, Управление ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю) и банки с целью установления наличия денежных средств или иного имущества у должника, на которые получены ответы об отсутствии денежных средств и иного имущества у должника;

- 01.10.2010, 11.02.2011 направлены запросы в налоговые органы, на которые получен ответ о том, что должник не представляет отчетность с 2007 года;

- осуществлен выход по фактическому месту жительства должника (г. Красноярск,                       п. Солонцы, ул. Школьная, 6-11; г. Красноярск, ул. Молокова, 31-83, г. Красноярск, пр. Мира, 82) о чем составлены соответствующие акты от 20.09.2010, от 08.10.2010, от 15.02.2011, от 05.09.2012, от 10.09.2012;

- 07.02.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника;

- вынесено постановление о принудительном приводе должника от 11.10.2010; выдано направление о принятии мер по трудоустройству должника от 30.12.2010;

- составлен акт описи и ареста имущества должника от 13.01.2011 на сумму 3500 рублей, постановление от 10.02.2011 о передаче имущества на реализацию, постановление от 10.02.2011 об оценке имущества должника, которое реализовано в установленном порядке, денежные средства направлены на погашение требований исполнительного документа.

22 сентября 2012 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся н счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22.09.2012 № 7140855/12/11/24 исполнительное производство по исполнительному листу № 231148 по делу № А33-9798/2007 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Общество, считая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 22.09.2012 № 7140855/12/11/24 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Бездействие выражается в несовершении государственным органом, должностным лицом каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законом.

Обществом заявлено два самостоятельных материально-правовых требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления от 22.09.2012 № 7140855/12/11/24 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в силу следующего.

По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 12 Закона о судебных приставах,  предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель имеет право, в том числе:

- получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

- давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

- входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений