Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А69-2378/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в суде первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев заявленные обществом требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт на предоставление услуг связи юридическому лицу от 30.03.2011 № 114 (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг связи: местной телефонной связи; внутризоновой телефонной связи; телеграфной связи; предоставление в пользование каналов связи; предоставление услуг связи по передаче данных; дополнительные услуги; а также договор от 30.03.2011 № 114/мг на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 10.1), договор заключен на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 12.1).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом заявленного истцом в суде апелляционной инстанции увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела расчетов истец просит взыскать с Военного комиссариата Республики Тыва, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации 624 939 рублей 16 копеек задолженности за услуги связи за 2012 год, в том числе: задолженность за услуги местной телефонной связи в сумме 241 893 рубля 47 копеек; задолженность за услуги внутризоновой телефонной связи в сумме 246 624 рубля 03 копейки, задолженность за услуги МГ/МН связи в сумме 133 935 рублей 65 копеек, задолженность за услуги FWSD в сумме 613 рублей 60 копеек, задолженность за дополнительные услуги ГТС в сумме 1872 рубля 41 копейка. При этом, в рамках указанной суммы задолженности истцом заявлено о взыскании 491 540 рублей по счетам-фактурам, выставленным истцом, и                       133 399 рублей – по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом «Ростелеком», за оказанные в 2012 году услуги связи.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ответчика, представленными суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                      «О связи»  оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (статья 51.1 введена Федеральным законом от 26.07.2006 № 132-ФЗ) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспорено, что, несмотря на истечение срока действия контракта от 30.03.2011 № 114 и договора от 30.03.2011 № 114/мг, в 2012 году общество оказывало, а Военный комиссариат пользовался предоставленными услугами связи. Согласие государственного заказчика в письменной форме о приостановлении и (или) прекращении оказания услуг связи Военному комиссариату в 2012 году в материалы дела не представлено. При отсутствии такого согласия государственного заказчика в письменной форме истец в соответствии с  частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не вправе был прекращать оказание услуг связи военному комиссариату, в связи с чем продолжал оказывать, а Военный комиссариат Республики Тыва пользоваться услугами связи в 2012 году.

Факт оказания Военному комиссариату Республики Тыва указанных услуг связи в                   2012 году подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, детализацией междугородных, международных и внутризоновых звонков и Военным комиссариатом не опровергнут. Следовательно, Военный комиссариат Республики Тыва является надлежащим ответчиком по делу.

Из пояснений сторон следует, что оплата за услуги связи в 2012 году Военным комиссариатом не производилась, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                 «О связи», документальное подтверждение факта оказания истцом Военному комиссариату услуг связи в 2012 году, условия договора от 29.12.2005 № 1-03-02 (с учетом соглашения от 01.05.2006), в соответствии с которым истец за вознаграждение осуществляет от имени и за счет ОАО «Ростелеком» претензионно-исковую деятельность, заключает договоры с пользователями, требования истца о взыскании задолженности за оказанные в 2012 году услуги связи являются правомерными.

Согласно двум представленным в материалы дела актам сверки на 31.12.2011, подписанным сторонами (т. 5 л.д. 29, 30, с приложением к ним счетов и платежных поручений), у Военного комиссариата имеется переплата за оказанные услуги связи в сумме 49 910 рублей               55 копеек и 536 рублей 36 копеек, всего в сумме 50 446 рублей 87 копеек.

Данная переплата подлежит учету судом апелляционной инстанции при расчете общей суммы задолженности за оказанные в 2012 году услуги связи, которая с учетом указанной переплаты составляет  574 492 рубля 29 копеек (624 939 рублей 16 копеек – 50 446 рублей 87 копеек = 574 492 рубля   29 копеек).

Доводы Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Республики Тыва о том, что в 2012 году пользование услугами связи осуществлялось в соответствии с государственным контрактом от 06.11.2012 № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Ростелеком» в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, в том числе Военного комиссариата Республики Тыва; оплата оказанных в 2012 году услуг по указанному контракту произведена в полном объеме согласно платежному поручению от 25.12.2012 № 801936, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалы дела представлена выкопировка из государственного контракта от 06.11.2012 № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Министерства Российской Федерации, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель). В соответствии с условиями данного контракта исполнитель обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и перечнем (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями данного контракта (пункт 2.1). Цена контракта составляет 220 860 974 рубля (пункт 4.1). Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2012 году (пункт 7.1). Контракт действует по 31.12.2012 (пункт 13.1). В перечень предоставляемых услуг в соответствии с указанным контрактом выключен Военный комиссариат Республики Тыва.

Согласно платежному поручению от 25.12.2012 № 801936 произведена частичная оплата доступа к местной телефонной сети по государственному контракту от 06.11.2012                                 № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ в сумме 194 462 834 рубля 30 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия государственного контракта от 06.11.2012                                                № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, платежное поручение от 25.12.2012 № 801936 и доводы ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что заявленные истцом в рамках настоящего дела и оказанные Военному комиссариату Республики Тыва в 2012 году услуги связи оплачены Министерством обороны Российской Федерации указанным платежным поручением в рамках государственного контракта от 06.11.2012 № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ. Доказательств, подтверждающих, что платежным поручением от 25.12.2012 № 801936 Министерством обороны Российской Федерации оплачена именно спорная задолженность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные в 2012 году услуги связи в сумме 574 492 рубля 29 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет субсидиарной ответственности по обязательствам Военного комиссариата Республики Тыва, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2011) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса (пункт 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В статье 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» указано, что в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона: управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской