Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997       № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Следовательно, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику направлялось требование о предоставлении, в том числе, товарно-транспортных накладных по доставке товара. Названные документы заявителем не представлены.

Судом первой инстанции принят довод заявителя о том, что представление товарно-транспортных накладных в случае, если налогоплательщик не является заказчиком перевозки, не является обязательным.

Вместе с тем, несмотря на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 8835/10 сделан вывод о том, что непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным доказательством отсутствия правовых оснований для применения налогового вычета, данное обстоятельство в совокупности с остальными доказательствами по настоящему делу (в том числе указание в счетах-фактурах в качестве грузополучателя – общество «АгроТорг-Енисей», в качестве грузоотправителя – общество «Промэкс-2004»), учитывая местонахождения поставщика и покупателя, характер и объем поставляемого товара, дает основания для выводов о недоказанности факта доставки товара в адрес заявителя обществом «Промэкс-2004».

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены сертификатов соответствия и иных документов, подтверждающих качество товара. Налоговым органом направлены запросы предприятиям, от имени которых выдавались представленные документы, по вопросам взаимоотношений с обществом «Промэкс-2004».

Согласно полученным ответам, организации, указанные в сертификатах соответствия и иных документов, подтверждающих качество товара, взаимоотношений с ООО «Промэкс-2004» в       2009 году не имели, указанные в запросах сертификаты соответствия не выдавались, либо выданы иным покупателям (обществам «Сибирь Торговая», «Кохоз Родина»), либо содержат недостоверные сведения в части даты их выдачи, срока действия.

Организация «ДИАС - Эко» подтвердила факт наличия взаимоотношений с обществом «Промэкс - 2004» 2009 году, вместе с тем указала, что названные в запросе сертификат соответствия и качественное удостоверение выданы иным лицам (ООО «КузбассСнаб», ИП Су-Фудэ В.М., ЗАО ХК «Фонд», ИП Тонкошкуренко И.П., ИП Зырянову), 20.08.2009, 08.09.2009 отгрузки в пользу ООО «Промэкс-2004» не осуществлялись (вх. № 27727 от 17.11.2011, от 06.02.2012).

Общество «Сибирь Торговая» указало, что общество «Промэкс–2004» являлось его покупателем в 2009 году, но товар, указанный в спорном сертификате соответствия (крупа рисовая шлифованная (предприятие-изготовитель Вьетнам), обществом «Промэкс-2004» не приобретался (исх. № 111 от 28.10.2011).

ЗАО ПО «ГАММИ» указало, что общество «Промэкс – 2004» являлось его покупателем в период 2009-2010 годов, приобретало консервы молокосодержащие рекомбинированные с сахаром. Покупателю был выдан сертификат соответствия, аналогичный приложенному к запросу. Удостоверение о качестве и безопасности консервов обществу «Промэкс–2004» не выдавалось (ответ исх. №22 от 16.02.2012).

В целях установления реальных поставщиков спорного товара, налоговым органом направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих приобретение обществом «АгроТорг - Енисей» товаров напрямую без посредника (общества «Промэкс-2004»). Согласно полученным ответам обществами «Сибирь торговая», «Внешнеторговое объединение «Сахарпром», Холдинговая компания «Фонд», индивидуальным предпринимателем Клепец В.Д. договоры с обществом «АгроТорг – Енисей» в 2009 году не заключались, товар не отгружался (письма от 28.06.2012 вх.№ 19330, от 16.07.2012 № 32, от 10.07.2012 № б/н, от 29.06.2012             № 04-29).

Из вышеизложенного следует, что товар, указанный в документах, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, ни обществом «Промэкс–2004», ни обществом «АгроТорг - Енисей» не приобретался.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Промэкс – 2004» инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- общество «Промэкс–2004» с момента государственной регистрации (10.03.2004) по 20.11.2009 состояло на налоговом учете в МИФНС России № 15 по Красноярскому краю по юридическому адресу: п. Березовка, ул. Юности, д. 11А;

- по сведениям МИФНС России № 15 по Красноярскому краю (письмо 30.03.2010                    № 16-06/06610) последняя отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2009 года, организация была плательщиком налога на добавленную стоимость; данными об имуществе организации до момента снятия с учета налоговый орган не располагал;

- согласно ответам собственников помещений по адресу: п. Березовка, ул. Юности, д. 11А, помещения по данному адресу обществу «Промэкс-2004» в аренду не сдавались (ответы № 3234 от 25.10.2010, № 125 от 28.10.2010, № 2 от 20.03.2012);

- с 20.11.2009 ООО «Промэкс-2004» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина,      д. 29;

- Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска сообщила, что на юридический адрес организации направлено требование о предоставлении документов (информации), документы по требованию не представлены; со дня постановки на учет ООО «Промэкс-2004» бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет; сведениями об имуществе инспекция не располагает;

- согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и представленных в материалы дела решений участника от 29.06.2009, от 21.09.2009 руководителями ООО «Промэкс-2004» являлись: Винокуров Вадим Аркадьевич с 10.03.2004 по 05.12.2005; Симонова Алевтина Анатольевна с 06.12.2005 по 22.08.2007; Куракин Юрий Леонидович с 23.08.2007 по 27.09.2009; Угрюмов Андрей Александрович с 28.09.2009 по настоящее время.

Договор поставки от 01.10.2009, а также счета–фактуры и товарные накладные, выставленные обществом «Промэкс-2004» в адрес общества «АгроТорг-Енисей», подписаны со стороны продавца – Угрюмовым А.А., со стороны покупателя – директором общества «АгроТорг - Енисей» - Куракиным Ю.Л.

Налоговым органом проведен допрос Угрюмова А.А., в ходе которого свидетель пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Промэкс-2004» не является, по просьбе незнакомого человека за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя несколько организаций, возможно и общество «Промэкс-2004». О деятельности данной организации ничего не знает, фактическое руководство организацией не осуществлял, доверенностей не выдавал, об организации «АгроТорг-Енисей» ничего не слышал, предъявленные на обозрение договоры поставки и процентного займа, а также счета – фактуры, выставленные в адрес общества «АгроТорг - Енисей», не подписывал.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что объяснения Угрюмова А.А. в отсутствие иных доказательств (в том числе проведения почерковедческой экспертизы), не могут подтверждать факт подписания первичных документов, выставленных ООО «Промэкс-2004», неустановленным лицом. Данные показания подлежат оценке в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Налоговым органом проведен допрос Винокуров В.А., который пояснил, что организовал ООО «Промэкс-2004» совместно с Куракиным Ю.Л. и Рыбаковым В.И., но фактически в данной организации не работал и заработную плату не получал, в 2005 году предложил Куракину Ю.Л. переоформить предприятие на другое лицо. Также свидетель пояснил, что офис организации находился по адресу: ул. Телевизорная, 1 (протокол допроса №143 от 18.08.2011).

Симонова А.А. указала, что по просьбе Куракина Ю.Л. приобрела организацию «Промэкс-2004», занималась закупкой и продажей товаров.  Также на предприятии работал Михайлов В. в должности менеджера. Куракин Ю.Л. являлся в данной организации исполнительным директором, но фактически руководил предприятием, полностью работал с банком, распоряжался денежными средствами. В начале руководства организацией «Промэкс-2004» Симонова А.А. подписала несколько договоров, больше никаких документов не подписывала (протокол от 13.02.2012).

Налоговым органом также были допрошены Макаров В.Н. и Янин Д.Н., работавшие в ООО «Промэкс-2004» водителями.

Согласно показаниям Янина Д.Н. он работал в ООО «Промэкс-2004» не больше 4 месяцев зимой без записи в трудовой книжке. C Куракиным Ю.Л. свидетель познакомился в 2007 году. Куракин Ю.Л. предложил Янину Д.Н. подработать в качестве водителя на его (Куракина) автомобиле. Свидетелю выдавалась доверенность и он ездил получал груз, в основном сахар, от разных организаций в г.Красноярске. Офис организации находился по адресу: г. Красноярск,         ул. Телевизорная, 1, стр. 20 (протокол допроса от 15.02.2012).

Макаров В.Н. работал в ООО «Промэкс-2004» в должности водителя – экспедитора с 08.10.2008 по 09.10.2009, о чем имеется отметка в его трудовой книжке. Свидетель пояснил, что его работа в ООО «Промэкс-2004» заключалась в том, что он доставлял продукты питания в общество «Промэкс-2004»,  а также развозил их по магазинам. Работал Макаров В.Н. на автомобиле директора Куракина Ю.Л. Руководство организацией осуществлял Куракин Ю.Л., также в офисе работала менеджер Юля (фамилии свидетель не помнит). Симонову А.А., Угрюмова А.А. свидетель не знает (протокол от 14.02.2012).

Таким образом, из показаний свидетелей Винокурова В.А., Симоновой А.А., Янина Д.Н., Макарова В.Н. следует, что организация «Промэкс-2004» в период с 2004 года по октябрь           2009 года являлась действующей, руководство данной организацией фактически осуществлял Куракин Ю.Л.

В трудовой книжке Макарова В.Н. в записи от 09.10.2009 об увольнении работника фамилия директора указана - Куракин Ю.Л., несмотря на то, что с 28.09.2009 руководителем являлся Угрюмов А.А. Указанная запись, а также показания Макарова В.Н. подтверждают показания Угрюмова А.А. о том, что к деятельности общества «Промэкс-2004» он не имеет отношения.

Согласно полученным налоговым органом результатам встречных проверок общества «Промэкс-2004» установлено следующее:

- все представленные документы по взаимоотношениям между ООО «Промэкс-2004» и ООО ТД «Инвестпром-ОПТ» от имени покупателя (ООО «Промэкс-2004») подписаны Куракиным Ю.Л., в том числе: Приложения к договорам поставки от 14.10.2009, от 16.10.2009, товарные накладные от 15.10.2009 № 942, от 20.10.2009 № 994 (сопроводительное письмо от 12.11.2010);

- на представленных обществом «Сахарная компания Кузбасса» документах (счетах-фактурах от 01.09.2009 № 4651, от 01.09.2009 № 4678, от 09.09.2009 № 4886, от 10.09.2009 № 4894 и соответствующих им товарных накладных) адрес грузополучателя (ООО «Промэкс-2004») и адрес доставки значится: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, корп.20 (юридический и фактический адрес ООО «АгроТорг-Енисей») (сопроводительное письмо от 12.1.12010 № 099277);

- в счетах-фактурах, представленных ЗАО «Продимекс-Енисей», адрес грузополучателя (ООО «Промэкс-2004») указан: г. Красноярск, ул. Баумана, 16, а/я 11966 (почтовый адрес ООО «АгроТорг-Енисей») (сопроводительное письмо от 21.1.02010 № 23);

- в счетах – фактурах и товарных накладных, представленных ООО «Сибирь торговая», адрес грузополучателя (ООО «Промэкс-2004») указан: г. Красноярск, ул. Баумана, 16, а/я11966 (почтовый адрес ООО «АгроТорг-Енисей»), все представленные за 2009 год доверенности на получение груза подписаны директором Куракиным Ю.Л., в том числе доверенность от 02.10.2009 (сопроводительное письмо от 03.10.2010 №2.17-51/1690);

- во всех представленных ЗАО ПО «Гамми» товарных накладных в графе «груз получил» значится Куракин Ю.Л., в товарной накладной от 07.10.2009 №071002 в разделе грузополучателя «груз получил» указано: «директор Куракин Ю.Л. (подпись), груз получил 22.10.2009» (сопроводительное письмо от 29.1.02010 №04-04/001323).

Обществом АКБ «Енисей» по запросу налогового органа представлено досье клиента ООО «Промэкс-2004». При анализе представленных документов установлено, что заявление о расторжении договора банковского счета от 03.08.2004 № 00080 и закрытии расчетного счета ООО «Промэкс-2004» подписано директором ООО «Промэкс-2004» Куракиным Ю.Л. 20.11.2009, в то время как директором ООО «Промэкс-2004» с 28.09.2009 по настоящее время значится                Угрюмов А.А. До момента закрытия расчетного счета ООО «Промэкс-2004» сертификаты ключей подписи на имя Куракина Ю.Л. не отменены.

Из изложенного следует, что фактическое руководство организацией «Промэкс-2004» в период взаимоотношений с обществом «Агро-Торг-Енисей» (с 01.10.2009 по 20.11.2009) осуществлял Куракин Ю.Л.

Кроме того, из представленных банком «Енисей» досье клиента ООО «Промэкс-2004» и досье клиента - ООО «АгроТорг-Енисей» усматривается следующее:

- в заявлении на открытие счета ООО «АгроТорг-Енисей» указан почтовый адрес:                     г. Красноярск, ул. Баумана, 16, почтовое отделение - а/я 11966 (этот же почтовый адрес указан в заявлении на открытие счета предприятия ООО «Промэкс-2004»);

- в документах, представленных в банк Куракиным Ю.Л. по предприятию ООО «АгроТорг-Енисей», указаны контактные телефоны 252-94-25, 290-01-77 (эти же контактные телефоны указаны в документах, представленных в ОАО АКБ «Енисей» предприятием ООО «Промэкс-2004»);

- единственным распорядителем денежных средств по расчетному счету ООО «АгроТорг-Енисей» является Куракин Ю.Л. (распорядителем денежных средств по расчетному счету предприятия ООО «Промэкс-2004» до его закрытия также являлся Куракин Ю.Л.);

- в приложении № 3 к Соглашению от 19.10.2009 к Договору банковского счета ООО «АгроТорг-Енисей» от 21.09.2009 № 00340 «Об обмене электронными документами в Системе «FAKTURA.RU»,