Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А33-19089/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

218/4, от 16.07.2012 № 218/5/1, которые выставлены налоговым органом одновременно с приостановлением выездной налоговой проверки, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Нарушение вышеизложенной нормы права налоговым органом при проведении проверки не допущено, поскольку вышеуказанные требования выставлены инспекцией либо до приостановления проверки либо после возобновления проверки; выставление требования о предоставлении документов в день возобновления проверки не является нарушением статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налогового вычета по НДС за 1-4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года по счетам-фактурам, выставленным обществами «ПромСервис» и «Эдельвейс», в связи с тем, что выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом «Красэкомаш» и указанными контрагентами; счета-фактуры от имени данных контрагентов подписаны неустановленными лицами; отсутствовала реальной возможность осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами.

Суд первой инстанции, признавая выводы инспекции обоснованными, исходил из того, что представленные обществом договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, путевые листы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара (выполнению работ (услуг)), в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС, обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих счетов-фактур.

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 Кодекса предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключена. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от обязанности доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом «Красэкомаш» в 1, 2 и 3 квартале 2008 года заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 628 044,00 руб., по счетам-фактурам, выставленным обществом «ПромСервис». По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщиком представлены: договор от 19.12.2007 № 105/07 на поставку металлопроката, товарные накладные, договор от 01.06.2008                № 61/2008 рез. на оказание услуг по фрезеровке и резке металлопроката, акт выполненных работ от 30.06.2008 № 143.

По счетам-фактурам, выставленным обществом «Эдельвейс», обществом «Красэкомаш» в 3 и 4 квартале 2008 года и 1 квартале 2009 года заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 450 404 рубля 04 копейки. По взаимоотношениям с данным контрагентом налогоплательщиком представлены: договор от 01.07.2008 № 21/2008 на поставку металлопроката, товарные накладные, договор от 01.10.2008 № Б/Н на оказание услуг по фрезеровке и резке металлопроката, акты выполненных работ от 01.09.2008 № 58, от 16.09.2008 № 183, от 10.10.2008 № 191, от 28.11.2008 № 314, от 11.01.2009 № 2.

Представленные заявителем документы (договоры, акты, счета-фактуры, товарные накладные) от имени руководителей обществ «ПромСервис» и «Эдельвейс» подписаны Асламовым Александром Александровичем, который по данным единого государственного реестра является руководителем и учредителем указанных обществ, а также директором и учредителем еще 40 организаций.

Из показаний Асламова А.А. по факту регистрации и руководства обществами «ПромСервис» и «Эдельвейс» (протокол допроса от 18.01.2012 № 33) следует, что учредителем и руководителем организаций он являлся формально. Данные общества зарегистрировал на свое имя за денежное вознаграждение. В финансово-хозяйственной деятельности обществ «ПромСервис» и «Эдельвейс» участия не принимал, налоговую отчетность не подписывал, денежными средствами не распоряжался, сведениями о наличии в штате организации иных сотрудников не располагает. Доверенностей на право совершать действия от имени обществ «ПромСервис» и «Эдельвейс» не выдавал, печатей не изготавливал. Взаимоотношений с обществом «Красэкомаш» не имел, никаких договоров, счетов-фактур, товарных накладных и других документов не подписывал, с руководителем данного общества Ненартовичем Г.И. не знаком. Отрицал факт подписания договоров (от 19.12.2007 № 105/07, от 01.06.2008 № 61/2008 рез., от 01.07.2008 № 21/2008, от 01.10.2008 № Б/Н), счетов-фактур и товарных накладных, предъявленных для обозрения.

От имени главного бухгалтера документы общества «ПромСервис» подписаны Бугаевой Надеждой Сергеевной, из показаний которой следует, что с 15.07.2004 она работает в обществе «Веал». В должности главного бухгалтера общества «ПромСервис» никогда не работала, трудовые договоры не заключала, бухгалтерскую и налоговую отчетность общества «ПромСервис» не подписывала и в налоговый орган не представляла. Документы, представленные на обозрение (счета-фактуры и товарные накладные), не подписывала, чем занимается данная организация ей не известно. По взаимоотношениям с обществом «Красэкомаш» информацией не обладает, с руководителем общества «ПромСервис» - Ненартовичем Г.И. она не знакома (протокол допроса от 26.04.2012 № 74).

На основании постановления от 17.07.2012 № 1 проведена почерковедческая экспертиза подписей Асламова А.А., по результатам которой установлено, что подписи Асламова А.А. в документах от обществ «ПромСервис» и «Эдельвейс» выполнены другими лицами (заключение эксперта от 18.07.2012 № 22/7).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт подписания документов со стороны спорного контрагента неустановленными лицами не может являться безусловным основанием признания налоговой выгоды необоснованной, так как принцип достоверности документов Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает применительно к содержанию документа.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом, формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации при том, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, должны оцениваться в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Применительно к содержанию