Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номера 24:50:0600198:124, 24:50:0600198:125), площадью 37 570 кв.м. установлен вид разрешенного использования: размещение линий электропередачи, трубопроводов, объектов инженерной инфраструктуры, связанных с объектами, расположенными в зоне рекреационной лесопарковой, а также в смежных территориальных зонах.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что доказательства фактической передачи ответчику вновь образованного земельного участка площадью 37 570 кв.м. в материалы дела не представлены. Истцом по делу не представлены, также, доказательства фактического использования ответчиком всего земельного участка площадью 37 570,0 кв. м., так как акт обследования земельного участка от 25.03.2013 № 21 не подтверждает фактическое использование земельного участка именно ответчиком.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства передачи (возврата) истцу ответчиком земельных участков, представленных по договорам аренды от 11.12.2006 № 3081 и от 11.12.2006 № 3082.

При этом, в материалы дела представлены реестры платежей и платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком арендных платежей за период с мая 2011 года по апрель 2013 года по договорам аренды от 11.12.2006 № 3081 и от 11.12.2006 № 3082.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 543 542 рублей 60 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части стоимости неосновательного обогащения отказано, отсутствуют основания при изложенных выше обстоятельствах к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец 01.06.2012 уведомил ответчика об истечении сроков действия договоров аренды земельных участков от 11.12.2006 №№ 3080, 3082, в связи с чем договоры были расторгнуты с 01.09.2012, земельные участки не возвращены ответчиком, в связи с чем на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств при которых наступает обязанность у ответчика оплатить неосновательное обогащение. Ответчик фактически производил платежи за период с мая 2011 года по апрель 2013 года за пользование земельными участками, переданными ответчику ранее по договорам аренды от 11.12.2006 № 3081 и от 11.12.2006 № 3082. Факт пользования ответчиком всего вновь сформированного земельного участка площадью 37 570,0 кв. м. не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения платы за пользование земельным участком, не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от  13 июня 2013 года по делу №А33-4235/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года по делу              №А33-4235/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская