Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А33-3983/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2013 года

Дело №

А33-3983/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Сибирская птицеводческая компания»): Губкиной А.И., представителя по доверенности от 05.03.2013 (до перерыва);

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (Левобережный)): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 27.12.2012 № 2010 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2013 года по делу                              № А33-3983/2013, принятое  судьей Петракевич Л.О.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирская птицеводческая компания» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1092468001163, ИНН 2460313467) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №1 (Левобережный) (далее – фонд, ответчик, ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительными решений от 23.08.2012 №1015 об отказе в выделении денежных средств страхователю-работодателю на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию и от 23.08.2012 № 232 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 26 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения ответчика от 23.08.2012 № 1015 об отказе в выделении денежных средств страхователю-работодателю на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию и от 23.08.2012 № 232 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 26.06.2013 не согласен, ссылается на то, что фондом соблюдена процедура проведения камеральной проверки и оформления ее результатов, общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки путем направления в его адрес акта проверки от 25.07.2012 № 1015; закон не возлагает на ответчика обязанность направления уведомления в адрес страхователя по электронной почте либо по телефону; обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание решений фонда, основания для его восстановления судом отсутствовали; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фиктивное трудоустройство Лапиной А.Г. незадолго до наступления страхового случая, доказательств фактического выполнения Лапиной А.Г. трудовых функций обществом в материалы дела не представлено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 июня 2012 года закрытое акционерное общество «Сибирская птицеводческая компания» обратилось в государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №1 (Левобережный) с заявлением о возмещении 135 108 рублей 35 копеек расходов на цели обязательного социального страхования, в том числе 126 694 рубля 40 копеек пособия по беременности и родам, 8413 рублей 95 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Фондом проведена камеральная проверка общества по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.05.2012.

По результатам камеральной проверки фондом установлено необоснованное произведение обществом 135 108 рублей 35 копеек расходов на выплату работнику Лапиной А.Г. пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, вследствие фиктивности факта возложения на Лапину А.Г. трудовых обязанностей специалиста по внутреннему контролю и экономическому анализу общества перед наступлением страхового случая.

Указанный вывод фонда основан на следующих, установленных в ходе проверки,  обстоятельствах:

- 01.10.2011 Лапина А.Г. принята на работу в общество на должность специалиста по внутреннему контролю и экономическому анализу без испытательного срока с установлением должностного оклада в размере 18 670 рублей, надбавки в размере 5601 рубля (трудовой договор №4 от 01.10.2011, приказ №5 от 01.10.2011);

- страховой случай наступил 28.11.2011 (листок нетрудоспособности №016921312386), то есть через 1 месяц и 27 дней после момента трудоустройства;

- на основании платежных документов Лапиной А.Г. выплачено 135 108 рублей 35 копеек пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет;

- доказательств, подтверждающих фактическое исполнение указанным лицом трудовой функции специалиста по внутреннему контролю и экономическому анализу, обществом фонду не представлено (требование №01-07/05//3462 от 28.06.2012);

- после ухода Лапиной А.Г. в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет должность данного лица в обществе оставалась вакантной, что свидетельствует об отсутствии необходимости для организации данного работника.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 25.07.2012 № 1015, направленном обществу заказной почтовой корреспонденцией 29.07.2012, и возвращенном отправителю  03.09.2012 организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В названном акте обществу предлагалось представить возражения в течение 15 рабочих дней с момента его получения. Возражения на акт не представлены.

Кроме того, в акте изложено уведомление страхователя о назначении рассмотрения материалов проверки на 23.08.2012 (14 часов 00 минут).  

Результаты рассмотрения материалов проверки отражены в протоколе от 23.08.2012 №152. Рассмотрение проводилось без участия представителей общества.

23.08.2012 исполняющим обязанности директора филиала №1 (Левобережный) государственного учреждения «Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» приняты решения:

- № 1015 об отказе закрытому акционерному обществу «Сибирская птицеводческая компания» в выделении 135 108 рублей 35 копеек на возмещение расходов страхователя на цели обязательного социального страхования;

- № 232 о непринятии к зачету 137 750 рублей 39 копеек расходов закрытого акционерного общества «Сибирская птицеводческая компания» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данные решения направлены страхователю заказной почтовой корреспонденцией 03.09.2012, которая возращена отправителю 08.10.2012 организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

06.12.2012 закрытое акционерное общество «Сибирская птицеводческая компания» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобами на указанные решения фонда.

Письмом от 13.12.2012 исх. №01-20/05/19040 вышестоящее должностное лицо уведомило общество об отсутствии оснований для отмены данных решений.

Не согласившись с указанными решениями фонда, считая их нарушающими права и законные интересы общества, 15.03.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений фонда от 23.08.2012 №1015 и № 232, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на досудебное урегулирование спора путем обращения к вышестоящему должностному лицу с жалобами на оспариваемые решения фонда; а также на то, что решение вышестоящего должностного лица получено обществом 27.02.2013.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения № 1015 и № 232 приняты фондом 23.08.2012 и направлены ответчиком страхователю 03.09.2012, однако, обществом фактически не получены (письмо возращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России»).

13.09.2012 заявитель обратился в фонд с ходатайством о выдаче ему копий указанных решений, данные копии выданы представителю общества под роспись, что подтверждается в жалобе заявителя на оспариваемые решения фонда вышестоящему должностному лицу. Таким образом, о нарушении своих прав заявитель узнал 13.09.2012.

06.12.2012 общество  обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобами на оспариваемые решения фонда. Письмом от 13.12.2012 №01-20/05/19040 вышестоящее должностное лицо уведомило общество об отсутствии оснований для отмены данных решений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 10025/11, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации стороной права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений фонда от 23.08.2012 № 1015, № 232.

С учетом изложенного, доводы фонда о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание решений фонда, основания для его восстановления судом отсутствовали, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений  и устанавливает  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе в части отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009               № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее -         Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения