Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Федерации в срок до 19.03.2013 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании ЗАО «Енисейская промышленная компания» несостоятельным (банкротом), отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку  материалами дела подтверждается возникновение обязанности у должника в силу статьи 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом, в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лица, участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия, в связи с чем право на заявление такого ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у Федерального агентства железнодорожного транспорта не утрачено. На стадии принятия заявления должника и проверки его обоснованности, суд не выявляет вышеназванные признаки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 по делу №А69-16/2013 в соответствии с пунктами 5, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса по существу о признании заявления ЗАО «Енисейская промышленная компания» обоснованным, о введении наблюдения в отношении должника и утверждения временным управляющим ЗАО «Енисейская промышленная компания» Дорошенко Бориса Георгиевича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», установления вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих обязанностей за счет денежных средств и имущества должника.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело о банкротстве закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Республики Тыва, в том числе для назначения судебного заседания по итогам наблюдения, в порядке статей 63-75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Учитывая, что пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, Третий арбитражный апелляционный суд разъясняет, что требования кредиторов, которые были установлены ранее (до даты принятия настоящего постановления) в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» (№А69-16/2013) на основании вступивших в законную силу судебных актов не подлежат установлению вновь в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2013 года по делу       №А69-16/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» признать обоснованным.

 Ввести в отношении закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) процедуру наблюдения до 15 декабря 2013 года.

Утвердить временным управляющим закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания»  Дорошенко Бориса Георгиевича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих обязанностей. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

Обязать временного управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать временного управляющего Дорошенко Бориса Георгиевича до 15 декабря 2013 года представить Арбитражному суду Республики Тыва документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Передать дело о банкротстве закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Республики Тыва, в том числе для назначения судебного заседания по итогам наблюдения, в порядке статей 63-75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская