Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А74-53/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«О сметной стоимости отдельных материалов, изделий и конструкций» разъяснено, что в случае отсутствия в федеральном (территориальном) сборнике сметных цен на материалы, изделия и конструкции в базисном уровне цен показателей стоимости отдельных материалов приведение их текущей стоимости в базисный уровень цен рекомендуется осуществлять с использованием того же индекса, который будет применяться для пересчета данного материала из базисного уровня в текущий.

Протоколом от 19.08.2008 № 6 комиссии по ценовой политике при Министерстве по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия (т. 1 л.д. 34) установлены федеральные и территориальные индексы на строительно-монтажные работы по объектам, финансирование которых осуществляется с использованием средств федерального, республиканского и местных бюджетов к ФЕР-2001 и ТЕР-2001, в том числе индекс на реконструкцию к полной сметной стоимости – 5,20, по статьям затрат (материалы) – 3,65.

В связи с тем, что в федеральном (территориальном) сборнике сметных цен на материалы, изделия и конструкции в базисном уровне цен показателей стоимости отдельных материалов отсутствовали цены на ПГС, учреждением с использованием индекса 3,65 текущая стоимость ПГС (317,8 рублей/куб.м) переведена в базисный уровень цен.

При этом, при приведении базисного уровня цен в отношении полной сметной стоимости работ по строительству (реконструкции) автодороги в текущие цены, в том числе в отношении ПГС, использован индекс 5,20.

Вместе с тем, такой порядок использования различных индексов нормативно не установлен. Согласно вышеуказанным разъяснениям Минрегиона Российской Федерации в письме от 27.08.2010 № 31083-ЮР/08 в таком случае для приведения текущей стоимости материалов в базисный уровень цен рекомендуется осуществлять с использованием того же индекса, который будет применяться для пересчета данного материала из базисного уровня в текущий. Такой порядок расчета сметной стоимости позволит избежать необоснованных искажений при определении цены строительно-монтажных работ по объектам, финансирование которых осуществляется с использованием средств федерального, республиканского и местных бюджетов.

Необоснованное использование учреждением различных индексов при переводе текущих цен на материалы (ПГС) в базисный уровень и при обратном переводу в текущий уровень цен  привело к увеличению сметной стоимости работ по строительству (реконструкции) автодороги (317,8 рублей / 3,65 х 5,2 = 452,76 рублей/куб.м ПГС; 317,8 рублей / 5,2 х 5,2 =                                 317,8 рублей/куб.м ПГС). Такое применение различных индексов нормативно не обосновано и не соответствует, в том числе принципу эффективного расходования средств федерального бюджета, в связи с чем не может быть признано соответствующим требованиям бюджетного законодательства.

Учитывая изложенное, основания для признания оспариваемого представления от 15.11.2012   № 80-06-22/1934 недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» мая 2013 года по делу                             № А74-53/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова