Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

публикации сообщения. Дата окончания приема заявок - 18 февраля 2013 года в 17.00 часов. Начальная цена: лота №1 -189 000 рублей.

Между ЗАО «Таймырнефтеразведка» в лице конкурсного управляющего Гараева Р.Р. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Артемом Олеговичем (исполнитель) заключен договор № 74 от 03.12.2012 возмездного оказания услуг по оценке, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, принадлежащей ЗАО «Таймырнефтеразведка» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 вознаграждение исполнителя за проведение оценки составляет 5000 рублей.

На основании данного договора проведена оценка права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И., представлен отчет № 74, выполненный ИП Пономаревым А.О.

Полагая, что  право взыскания с арбитражного управляющего Салахова Р.И. убытков на момент проведения собрания кредиторов 10.12.2012 у должника не возникло, исходя из вопросов, включенных в повестку собрания кредиторов, необходимость проведения собрания 10.12.2012 отсутствовала, проведение конкурсным управляющим оценки права требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-438/2011 к 74 нарушает имущественные интересы кредиторов,  кредитор  ЗАО «Сибирская Сервисная Компания», требование   которого   включены  в  реестр  требований  должника   определением от 12.07.2011  (А33-438/2011 438/2011к11), обратилось  с  жалобой  на  действия   конкурсного  управляющего  должника  Гараева  Р.Р.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.2013 к договору № 74 от 03.12.2012 в связи с отменой Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу А33-438/2011 определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 о взыскании убытков с арбитражного управляющего Салахова Р.И., обязанность по оплате услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ЗАО «Таймырнефтеразведка» в размере 5 000 рублей возложена на Гараева Р.Р.

Постановлением  суда  апелляционной   инстанции  от 08.02.2013 определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012  по делу N А33-438/2011к74 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Сибирская сервисная компания" о взыскании с арбитражного управляющего Салахова Р.И. убытков в сумме 392321320 рублей отказано.

Публикация объявления о продаже имущества должника без утверждения собранием кредиторов соответствующего положения о продаже является грубым нарушением имущественных прав кредиторов, поскольку собранием кредиторов, помимо определения начальной цены, принимается решение о выборе электронной площадки, на которой должны быть проведены торги, о шаге торгов, размере задатка. Более того, право требования, выставленное конкурсным управляющим на торги без согласования с собранием кредиторов, у должника на дату публикации сообщения о торгах не возникло: определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-438/2011к74 с арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича взысканы в конкурсную массу ЗАО «Таймырнефтеразведка» убытки в размере 392 321 320 рублей. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-438/2011к74 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Заявители жалобы неоднократно обращались к конкурсному управляющему с требованием об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании сделок о передаче имущества должника ЗАО «Римера» на общую сумму 392 321 320 рублей, переданного в собственность ЗАО «Римера» в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года во исполнение мировых соглашений от 01.12.2010 и 20.12.2010 (письмо ЗАО «Сибирская сервисная компания» от 10.10.2011, от 14.12.2011, письмо ОАО «Авиакомпания «Таймыр» от 11.10.2011).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту  1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданского кодекса  Российской Федерации  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

 Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 по делу А33-438/2011 к11 требование кредитора – закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» - включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» в размере 8 677 789 рублей 64 копейки основного долга, 452 712 рублей 01 копейки неустойки.

Первым доводом жалобы ЗАО «ССК» является неправомерное совершение конкурсным управляющим Гараевым Р.Р. действий, направленных на реализацию прав требования к арбитражному управляющему Салахову Р.И. (публикация сведений о торгах, назначение торгов по электронной площадке).

Судом первой   инстанции  установлено, что 10 декабря 2012 года состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 497 013 934,3 руб., что составляет 55,68 процентов от общего количества голосов.

По первому вопросу повестки «утверждение порядка и условий реализации имущества (право требования к Салахову Р.И. на сумму 392 321 320 руб.)» решение не принято.

По второму вопросу «определение первоначальной стоимости продаваемого имущества» принято решение об определении начальной стоимости продаваемого имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости независимого эксперта-оценщика.

Несмотря на то, что решение об утверждении порядка и условий реализации имущества решение не принято, конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №4 от 12.01.2013 опубликовано сообщение о реализации лота № 1 – права требования к Салахову Р.И. на сумму 392 321 320 руб. Торги проводятся на электронной площадке www.centеrr.ru. Дата начала приема заявок - дата публикации сообщения. Дата окончания приема заявок - 18 февраля 2013 года в 17.00 часов. Начальная цена: лота №1 -189 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции,  что  продажа имущества должна осуществляться конкурсным управляющим на основании соответствующего положения о продаже имущества должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд  первой  инстанции  сделал  правомерный  вывод   о  том,  что публикация объявления о продаже имущества должника без утверждения собранием кредиторов соответствующего положения о продаже является грубым нарушением имущественных прав кредиторов, поскольку собранием кредиторов, помимо определения начальной цены, принимается решение о выборе электронной площадки, на которой должны быть проведены торги, о шаге торгов, размере задатка. Более того, право требования, выставленное конкурсным управляющим на торги без согласования с собранием кредиторов, у должника на дату публикации сообщения о торгах не возникло: определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-438/2011 к 74 с арбитражного управляющего Салахова Руслана Илгизаровича взысканы в конкурсную массу ЗАО «Таймырнефтеразведка» убытки в размере 392 321 320 рублей. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-438/2011к74 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Обязанность по возмещению убытков должнику, кредиторам возлагается на арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве при условии причинения таких убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, если данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. При этом данной нормой регулируются отношения, связанные с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в то время как с арбитражного управляющего Салахова Р.И. взысканы убытки по правилам пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве. Суд  апелляционной  инстанции   соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции   о  том,  что  правило, предусмотренное пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве  к данным отношениям не применяется, и определение вступает в силу по общим правилам. Указанный вывод суда первой  инстанции подтверждается следующим.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; данный порядок распространяется, в том числе, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке могут быть обжалованы судебные акты, не вступившие в законную силу. С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 судебный акт, вынесенный на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вступает в силу по истечении десяти дней после их вынесения в случае, если на указанное определение не была подана апелляционная жалоба. В противном случае такое определение вступает в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При вынесении определения от 29.10.2012 по делу А33-438/2011к74 суд руководствовался пунктом 9 статьи 10 Закона о банкротстве  в части взыскания убытков с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника. Пункт 8 указанной статьи судом не применялся.

Следовательно, конкурсным управляющим опубликовано сообщение о торгах в отношении имущества, право на которое у должника не возникло.

При этом имущественные права кредиторов нарушены тем, что расходы на публикацию, произведенные конкурсным управляющим, могут быть взысканы последним за счет конкурсной массы должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что публикация сообщения о продаже имущества должника осуществлена конкурсным управляющим на основе порядка реализации имущества, утвержденного на собрании кредиторов от 15.07.2011 с поправками, внесенными на собрании 15.08.2011, обоснованно не принята во внимание арбитражным судом первой  инстанции  на основании следующего. Независимо от того, что ранее кредиторами согласовывался порядок продажи имущества, для реализации имущества, не указанного в соответствующем положении о продаже имущества, необходимо внесение изменений в ранее утвержденное положение по правилам пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательств внесения указанных изменений в ранее принятое положение о продаже имущества должника суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного суд первой    инстанции   сделал  обоснованный  вывод о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действий (бездействия) конкурсного управляющего должником – закрытым акционерным обществом «Таймырнефтеразведка» - Гараева Рустема Руслановича, выразившихся в реализации прав требований к арбитражному управляющему Салахову Р.И., а именно публикации сведений о торгах, назначении торгов на электронной площадке.

Одним   из   доводов жалобы  кредитора является незаконность бездействия конкурсного управляющего Гараева Р.Р. в части непредпринятия действий по обжалованию сделок по передаче имущества ЗАО «ТНР» ЗАО «Римера».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 по делу А33-438/2011к60