Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи  550 названного кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что условиями приобретения покупателем соответствующего объекта  права пользования на праве аренды земельным участком, занятым приобретенным объектом, принадлежащем продавцу на праве аренды,  являются:

- приобретение объекта, относящегося именно к недвижимому имуществу,

- регистрация перехода права собственности на такую недвижимость.

Обществом не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке принадлежащего заявителю на праве  собственности объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению, выполненному ОАО «Научно-технический прогресс» по результатам обследования строительных конструкций павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, в 78 метрах юго-западнее жилого дома № 12 микрорайона 3 Привокзального района, павильон относится к капитальным строениям, перенос здания без причинения значительного ущерба строительным конструкциям невозможен.

При этом  первоначально Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска 10.07.2005 ООО «Техника Сервис» выдано временное разрешение № 680 на строительство павильона с остановкой по адресу: г. Ачинск, Привокзальный район на месте автобусной остановки магазина № 70. Одним из особых условий в разрешении указано на запрет производства земляных работ. Актом, утвержденным Главой города Ачинска 20.07.2007, введен в эксплуатацию павильон «Техника Сервис», находящийся по адресу: г .Ачинск, ул. Дружбы Народов, юго-западнее ж.д. № 12, 3-го Привокзального микрорайона. В материалы дела представлен технический паспорт нежилого временного сооружения на павильон с остановкой, Лит. Б, по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, юго-западнее жилого дома № 12 микрорайона 3 Привокзального района по состоянию на 07.06.2007. Распоряжением администрации г.Ачинска     № 0405-р от 21.02.2008 спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации павильона (временного объекта). Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Наталье Александровне выдавались разрешения на размещение именно временного объекта (павильона «Байкал» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, в 78 метрах юго-западнее жилого дома № 12, 3 микрорайона Привокзального района на сроки с 01.02.2011 до 31.01.2012, с 07.12.2011 до 30.06.2012).

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов не позволяет сделать вывод о том, что на спорном земельном участке был возведен объект недвижимости.

Тот факт, что земельный участок первоначально предоставлялся под строительство павильона, не свидетельствует, безусловно, о том, что на спорном земельном участке был возведен объект недвижимости. Разрешительная документация на размещение на спорном земельном участке объекта недвижимости в материалы дела не представлена.

Кроме того,  доказательства, подтверждающие наличие государственной регистрации права собственности на павильон «Байкал» за заявителем либо иным лицом, в материалы дела не представлены.

Более того,  заявитель не лишен возможности, подтвердив, что на спорном земельном участке был возведен объект недвижимости и свое право собственности на него, обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке с приложением пакета документов согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Довод заявителя о том, что  на момент издания оспариваемого распоряжения (17.04.2012) договор аренды № 656-АЗ не был расторгнут, являлся действующим, земельный участок не был возвращен арендодателю, доказательств прекращения действия договора аренды на момент издания оспариваемого распоряжения ответчиком не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Кодекса установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае, в силу п. 2 статьи 610 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По договору от 19.03.2008 №  656-АЗ  срок аренды земельного участка установлен с 21.02.2008 по 20.02.2011.

Дополнительными соглашениями от 15.02.2011, от 24.01.2012 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и Зайцева Н.А. продлили срок действия договора по 30.06.2012.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в адрес Зайцевой Н.А. направил уведомление от 29.02.2012 № К-06-15-1267 о прекращении срока договора аренды от 19.03.2008 № 656-АЗ с 01.07.2012 и необходимости возвратить земельный участок (получено Зайцевой Н.А. 14.03.2012).

Поскольку уведомление было направлено до истечения срока договора аренды, оно не могло повлиять на права и обязанности арендатора по данному договору. Право владения и пользования земельным участком сохранялось до истечения срока действия договора 30.06.2012.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Следовательно, указанный договор прекратил свое действие с 01.07.2012 в связи с истечением  срока его действия.

Поскольку названный  договор аренды земельного участка, заключенный между  комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города  Ачинска и Зайцевой Н.А., прекращен с 01.07.2012, договор аренды земельного участка с ООО «Центр» в установленном законом порядке  не заключался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества «Центр» правовых основания для занятия спорного земельного участка.

В связи с изложенным, отклоняется и довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение было принято до истечение срока действия договора аренды от 19.03.2008   №  656-АЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление от 29.02.2012 № К-06-15-1267 не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку содержит сведения о прекращении с Зайцевой Н.А. договорных отношений, а не предписания властно-распорядительного характера, следовательно, у суда не имеется оснований для оценки законности уведомления от 29.02.2012 № К-06-15-1267 в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, основания для возложения на ответчиков обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка от 19.03.2008 № 656-АЗ на три года отсутствуют.

Учитывая отсутствие законных оснований пользования земельным участком ООО «Центр» и, следовательно, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2013 года по делу №А33-5472/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2013    года по делу                 № А33-5472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова