Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Смирнова А.А., на основании паспорта;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» Смирнова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 мая 2013 года по делу № А33-4802/2013,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» Смирнов Александр Александрович (далее – Смирнов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт», возвращении исполнительных листов АС 001750763, АС № 004167846, АС № 004160165, АС № 001742828 взыскателю, признании недействительными исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края АС 001750763, АС № 004167846, АС № 004160165, АС   № 001742828 и прекращении исполнительных производств № 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт».

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова (Гусейнова) Олеся Мамедовна, взыскатель по исполнительному производству (далее – взыскатель, Попова О.М.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 производство по заявлению Смирнова А.А. к МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о признании недействительными исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края АС 001750763, АС № 004167846, АС № 004160165, АС № 001742828 и прекращении исполнительных производств № 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт», прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 10.01.2013 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительных производств № 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 в отношении закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт», возвращении исполнительных листов АС 001750763, АС № 004167846, АС № 004160165, АС № 001742828 взыскателю, отказано.

Не согласившись с данным решением, акционер закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» Смирнов А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (с учетом уточнения требований от 19.09.2013):

- признать недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 10.01.2013 № 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24;

- возвратить исполнительные листы от 11.11.2010 АС 001750763, от 15.07.2011 АС                № 004167846, от 23.05.2011 АС № 004160165, от 04.02.2011 АС № 001742828 взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для последующего окончания исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- указать, что пристав обязан был своевременно отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- установить, что Смирнов А.А. на момент исключения должника из ЕГРЮЛ был его акционером и должностным лицом (генеральным директором).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- заявителю не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, что является нарушением права заявителя вносить свои замечания;

- судом первой инстанции не установлен статус Смирнова А.А., как акционера должника и его генерального директора, что имеет значение для определения его заинтересованности в качестве стороны настоящего спора; Смирнов А.А. является заинтересованным лицом, чьи права нарушены; являясь акционером закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт», Смирнов А.А. имеет права на имущество, оставшееся после исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц; Смирнов А.А., как и взыскатель, также является кредитором, поскольку принимал участие в формировании имущества должника своими денежными средствами в размере 1 300 000 рублей, направленных на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова 30/2, площадью 167,2 кв.м.; с 23.08.2011 Смирнов А.А. как своим собственным стал добросовестно, непрерывно и открыто владеть указанным имуществом (расходы на содержание, защита от посягательств третьих лиц); Смирнов А.А., являясь генеральным директором общества, обязан представлять должника в качестве его должностного лица и нести всю меру ответственности, указанную во всех постановлениях о возбуждении исполнительных производств, в том числе уголовную и административную;

- судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, при этом не представляется возможным узнать, какие доводы были у заявителя и по каким мотивам суд отклонил их;

- судом первой инстанции не установлено, что заявитель оспаривает исполнительные производства, возбужденные в отношении должника – закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт», правоспособность которого прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; правовые последствия исключения из Единого государственного реестра юридических лиц у прекращенного лица и у ликвидированного одинаковы; с момента внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц права и обязанности юридического лица к другим субъектам не переходят, а требования кредиторов считаются погашенными; таким образом, сторона исполнительного производства – должник, вышла из сферы действия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и замена ее в силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возможна;

- оспариваемые исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем незаконно; на момент возбуждения исполнительного производства должник утратил правоспособность, не мог нести принудительно возложенные на него обязанности, что свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительных производств на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; до возбуждения исполнительных производств судебный пристав Коростелёва А.В., участвуя в судебном разбирательстве по делу № А33-16106/2012, знала, что должник с 23.08.2011 перестал отвечать своим имуществом в смысле статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации

- взыскатель в рамках дела № А33-16664/2011 не смог доказать, что у него не имелось возможности предотвратить исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц, тем самым навсегда лишил себя возможности взыскания.

МОСП по ИОИП и Попова О.М., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем размещения 20.08.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика и взыскателя (его представителя).

В судебном заседании Смирнов А.А. поддержал требования апелляционной жалобы (с учетом уточнения требований), сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в дополнениях к апелляционной жалобе.

Смирнов А.А., как генеральный директор закрытого акционерного общества «Транс-Риэлтр», заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела закрытого акционерного общества «Транс-Риэлтр» в качестве стороны, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора. Представил суду соответствующее заявление с приложенными к нему документами.

Исходя из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого процессуального статуса, как сторона, заявляющая самостоятельные требования, учитывая ссылку заявителя на статью 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции расценил указанное ходатайство о привлечении к участию в деле закрытого акционерного общества «Транс-Риэлтр» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Руководствуясь статьями 50, 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 20.09.2013 об отклонении заявленного ходатайства, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участью в деле третьих лиц.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, а именно копии ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом заседания от 24.05.2013, а также поддержал представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств: копии определения об отложении судебного разбирательства от 22.04.2013 по делу                             № А33-4802/2013, выписки оператора сотовой связи за период с 25.05.2013 по 31.05.2013.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 20.09.2013 об удовлетворении ходатайства и приобщении к материалам дела выписки оператора сотовой связи с 25.05.2013 по 31.05.2013, поскольку указанный документ представлен в обоснование довода о нарушении прав заявителя в связи с непредставлением возможности на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью; в приобщении к материалам дела копии определения об отложении судебного разбирательства от 22.04.2013 по делу № А33-4802/2013 и  копии ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом заседания от 24.05.2013 отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии документов: уведомление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о вручении, почтового конверта межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.01.13, списка внутренних почтовых отправлений, копия квитанции 660021-52 № 001106, копия квитанции 660021-34 № 063185. Смирнов А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Судом установлено, что указанные документы имеются в материалах дела.

Заявитель отказался от заявленного ходатайства. Суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии уведомления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о вручении, копии почтового конверта межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14.01.13, копии списка внутренних почтовых отправлений, копии квитанции 660021-52 № 001106, копии квитанции 660021-34 № 063185).

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства заявителя о внесении в постановление значимых фактов, указанных в уставе общества и в реестре акционеров общества, представленном государственным органом и установленным определением суда. В указанных ходатайствах заявитель апелляционной жалобы просит в мотивировочной части постановления отразить:

- что из содержания выписки из реестра акционеров от 20.08.2011 Смирнов А.А. на момент исключения общества из реестра являлся его акционером, обладал 40 шт. акций по 100 рублей, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц составляет 40 % уставного фонда;

- что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц          Смирнов А.А. является учредителем общества и на момент исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц являлся его генеральным директором;

- что согласно определению арбитражного суда от 10.12.2012, вступившего в законную силу, в котором установлено, что закрытое акционерное общество «Траст-Риэлт» прекращено и следовательно не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, что пристав Коростелева А.В. при оглашении данного определения присутствовала лично и его поддерживала;

- что в пункте 6.5 устава закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» указано, что акционер имеет право получать в случае ликвидации общества часть имущества (или его денежный эквивалент) пропорционально количеству