Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» - Донцова М.А., представителя по доверенности от 01.01.2013,

от закрытого акционерного общества «УФСК Мост» - Дмитриева В.А., представителя по доверенности от 06.12.2012,

от компании «Катапел Лимитед»  - Чернова Н.Н., представителя по доверенности от 30.05.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой», закрытого акционерного общества «УФСК Мост»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» апреля 2013 года по делу № А33-15154/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

компания «Катапел Лимитед» (Catapel Limited)  (далее - компания «Катапел Лимитед» (Catapel Limited), истец, акционер)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Бамтоннельстрой» (далее - ОАО «Бамтоннельстрой», ответчик, общество, ОГРН 1022401793336, ИНН 0317000144) о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Бамтоннельстрой» от 20.04.2011 об определении цены бывшего в употреблении имущества, отчуждаемого на основании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность акционера общества - ЗАО «УФСК Мост», решения годового общего собрания акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» от 16.06.2011 по пункту пятому повестки дня.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью  «Строительное управление - 167» (далее – ООО «Строительное управление - 167», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2012 года  по делу № А33-8730/2012 к производству принято исковое заявление Катапел Лимитед (Catapel Limited) к ОАО «Бамтоннельстрой» и ЗАО «УФСК Мост» о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 24.05.2011 № 003132, заключенного между ОАО «Бамтоннельстрой» и ЗАО «УФСК Мост»; применении последствий недействительности сделки:  обязании ЗАО «УФСК Мост» возвратить ОАО «Бамтоннельстрой» имущество, переданное по договору:

- автобетоносмеситель «Jacon Roboshot Transmix 3000» (гос.№ 8811 ХА 24), инвентарный  №н0001038,

- машину для набрызг-бетонирования «Jacon Roboshot Midjet MK-3» (гос. №1676 ХА 24), инвентарный №10002538,

- автобетоносмеситель «Jacon Roboshot Transmix 3000» (гос. №8812 ХА 24), инвентарный №н0001037,

-комплектную подземную буровую установку для анкерной крепи ROBOLT 07-3, инвентарный №н0000579,

- ПДМ «ТОРО301 ДЛ» заводской № Т33DL392, инвентарный №10000865,

- установку для набрызг-бетонирования «Jacon Roboshot Midjet MK-3» (гос. №24 ХВ 5844), инвентарный №н0002679,

- гидравлическую буровую установку типа «Аксера Т11-215», инвентарный №10001028,

- машину для набрызг-бетонирования «Jacon Roboshot Midjet MK-3», инвентарный №Тн0003296,

- проходческий комбайн «ALPINE MINER AM 75» (148), инвентарный №10001074,

- проходческий комбайн «ALPINE MINER AM 75» (149), инвентарный №Т10001075,

- проходческий комбайн MRN-S200 инвентарный №Н0000041,

- установку для набрызг-бетонирования «Jacon Roboshot Midjet MK-3», инвентарный №н0002693,

- горнопроходческий комбайн «Мицуи Миике MRH-S200» (зав. №2071), инвентарный №10001580,

- комбайн проходческий «Voest Alpine ATM105S», инвентарный №Тн0003807,

- комбайн проходческий «Voest Alpine ATM105S», инвентарный №Тн0003806,

- комбайн проходческий «Eickhoff ET380Q», инвентарный №Тн0003805,

- тоннелепроходческий комплекс Lovat RME 232 SE серия 14700, инвентарный №т10001417,

- ТПК Ловат 375 SE, инвентарный №н0000577,

- восстановленный тоннелепроходческий комплекс LOVAT-SELI RMP394DS, инвентарный №00000701,

- тоннелепроходческий механизированный комплекс ТПМК ЕРВ-10690, инвентарный №000029,

- тоннелепроходческий комплекс «Robbins DS1413-301, инвентарный Тн0003798,

- тоннелепроходческий комплекс Lovat RMP 167 SE c защитовым оборудованием, инвентарный №Тн0003974,

- самоходную буровую установку «Robolt 08-3», инвентарный Тн0003190,

- самоходную буровую установку Sandvik DC 120, инвентарный Тн0003976,

- тоннельную буровую установку TD 2522, инвентарный №Тн0003955,

- самоходную буровую установку «Axera T11 S-315C», инвентарный №Тн0003082,

- модульное здание АБК (комплекс из блоков 3*8 и 3*5,7), инвентарный Тн0003610,

- модульное здание цеха металлоконструкций (с кран-балкой г\п 3,2 т и вентиляцией, 12*48*7,7 ), инвентарный № Тн0003611,

- общежитие на 90 мест из модульных блоков (3010*8000*2830-20 шт. и 3010*570092830-20 шт.), инвентарный №н0002689,

-бетоносмесительную установку МБСУ-1, инвентарный №000007085,

обязании ЗАО «УФСК Мост» возвратить ОАО «Бамтоннельстрой» стоимость отчужденных  погрузо-доставочных машин М8 (KAWASAKI  заводские № М8-0220, № М8-0219, № М8-0218) в размере 10951182 руб.,

обязании ОАО «Бамтоннельстрой» возвратить ЗАО «УФСК Мост» денежные средства, полученные по договору в размере 1167491020 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в части применения последствий недействительности сделки).

Определением от 14 августа 2012 года дела № А33-15154/2011 и № А33-8730/2012 объединены в одно производство, делу №А33-8730/2012 присвоен номер А33-15154/2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Бамтоннельстрой» и ЗАО «УФСК Мост» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ОАО «Бамтоннельстрой» просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- выводы суда первой инстанции о том, что компания «Катапел Лимитед»  не была надлежащим образом уведомлена о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» основан на неправильном применении пункта 1 статьи 51 и пункта 4 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995  №208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

- поскольку истец в реестре акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» не числится, то в соответствии с положениями абзаца 1 пункта  4 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» он был уведомлен о проведении годового общего собрания акционеров через номинальных держателей, в связи с чем препятствий для участия в годовом собрании у компании «Катапел Лимитед» не было.;

- компания «Катапел Лимитед» является владельцем 1,44% от общего количества обыкновенных акций, поскольку сделка была одобрена акционерами, владеющими 63,0942% от общего числа голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций, то голосование компании «Катапел Лимитед» не могло повлиять на результат голосования по пункту 5 повестки дня.

В своей апелляционной жалобе ЗАО «УФСК Мост» просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- рассчитанная экспертом Бесшапошниковым В.А. амортизация, учитывающая только фактический срок эксплуатации отчужденного имущества, является ошибочной, экспертом также неправильно была оценена и залоговая стоимость ТПМК ЕРВ-10690, что свидетельствует о недостоверности экспертного заключения;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО «УФСК Мост» должно было знать о совершении сделки с нарушением закона.

Компания «Катапел Лимитед» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Третье лицо, ООО «Строительное управление-167», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на нее.

Представитель открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: оригинала рецензионного заключения, выполненного специалистом АНО «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса» С.А. Савиной, на заключение №ЗЭ-01/13 по делу № А33-15154/2011, выполненное экспертом ЗАО «2К Аудит-Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Бесшапошниковым В.А.

Представитель компании Катапел Лимитед против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Ходатайство ОАО «Бамтоннельстрой» о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документ изготовлен после рассмотрения дела судом первой инстанции, заявителем не обоснованы причины невозможности своевременного изготовления и  представления документа в суд первой инстанции.

Представитель открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель компании «Катапел Лимитед» возразил относительно заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении эксперта. Само по себе несогласие с выводами экспертов по вопросам, поставленным перед экспертами, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной  экспертизы.

Представитель ОАО «Бамтоннельстрой» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма от 30.06.2011 и сопроводительного письма от 27.06.2011 № 2017.

Представитель компании Катапел Лимитед против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Ходатайство ОАО «Бамтоннельстрой» о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не обоснованы причины невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО «Бамтоннельстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Северо-Байкальского района Республики Бурятия 06.04.1993 за №123, внесено в ЕГРЮЛ  за ОГРН №1022401793336.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бамтоннельстрой» 17.03.2008 утвержден устав общества (протокол № 19).

Согласно параграфу 12 главы 2  устава ОАО «Бамтоннельстрой» уставный капитал общества равен 65 792 рублей (п.12.2). Уставный капитал общества состоит из 131 584 штук бездокументарных именных акций следующей категории: - 98 688 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 50 копеек каждая; - 32 896 штук привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 50 копеек каждая.

Все размещенные обыкновенные именные бездокументарные акции общества предоставляют акционерам - их владельцам - одинаковый объем прав, определенный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ настоящим Уставом (п.12.3).

Согласно выписке №R4422535, составленной ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания», по состоянию на 07.07.2011 акции обыкновенные ОАО «Бамтоннельстрой» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21060-F) в количестве 1420 не обременены залогом или иными обязательствами, учитываются на счете депо Депонента ЗАО коммерческий банк «Ситибанк» (номинальный держатель), принадлежат компании Catapel Limited.

В соответствии с выпиской из системы депозитарного учета по состоянию на 07.07.2011 Catapel Limited зарегистрирована в системе депозитарного учета ЗАО КБ «Ситибанк», является владельцем и имеет на своем счете на указанную дату следующие ценные бумаги: эмитент ОАО «Бамтоннельстрой», акции обыкновенные, государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-21060-F, номинал 0,5 руб., количество 1420 шт.

Сторонами по делу не оспаривается, что истец являлся акционером ОАО «Бамтоннельстрой», владеющим 1420 обыкновенными именными акциями  ОАО «Бамтоннельстрой», на момент принятия оспариваемых решений и является на день рассмотрения иска.

Мажоритарными акционерами общества на дату 16.06.2011 являлись:

ООО «Строительномонтажный поезд» - 2,2 % голосующих акций;

ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» - 21 % голосующих акций;

ООО СК «Мостотрест» -16,7 % голосующих акций;

ЗАО УФСК «Мост» - 21,5 % голосующих акций;

ООО СК «Мост» - 9,6 % голосующих акций;

ООО «Строительное управление - 167» - 18,2 % голосующих акций.

Итого: 89,2 % голосующих акций.

Согласно бухгалтерской отчетности ОАО «Бамтоннельстрой» за 2010 год в отчетном году ОАО «Бамтоннельстрой» по инвестиционной программе приобретено два тоннелепроходческих комплекса Lovat 394 и ТПМК ЕРВ-10690 за 978 908 000 рублей и 1 312 410 000 рублей. По актам ввода оборудования в эксплуатацию первый комплекс, был введен в эксплуатацию 09.11.2010,