Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А33-9129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2013 года

Дело №

А33-9129/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Белоглазовой М.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 226,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Барановой А.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 5, Елькина П.Д., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 7,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Сиблента»): Веселова В.А., представителя по доверенности от 08.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2013 года по делу                           № А33-9129/2013, принятое  судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) (дело № А33-9129/2013).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными  решения и предписания от 16.04.2013 по делу № 017-10-13 (дело                                 № А33-8124/2013).

Определением от 03.07.2013 дела №№ А33-9129/2013, А33-8124/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-9129/2013.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сиблента» (далее третье лицо, ООО «Сиблента»).

Решением суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения, предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.04.2013 по делу № 017-10-13 отказано. Заявление антимонопольного органа удовлетворено, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 14 595 261 рублей 30  копеек.

Общество обратилось с апелляционными жалобами (на решение суда в части отказа в удовлетворении  требования о признании недействительными решения и предписания УФАС, на решение суда в части привлечения к административной ответственности), в которых с решением суда первой инстанции от 31.07.2013 не согласно, ссылается на то, что в соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблента» заключено соглашение о разграничении балансовой принадлежности; изменение условий соглашения возможно в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; спорные сети не являются бесхозяйными в соответствии со статьями 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации; владельцем данных сетей является общество с ограниченной ответственностью «Сиблента». Общество также указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения вменяемого административного правонарушения; не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП; антимонопольным органом не доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП; судом первой инстанции неверно определены границы товарного рынка при назначении административного наказания, территория рынка оказания услуг должна определяться границами территории Свердловского района г. Красноярска; вменяемое обществу правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют угроза общественным интересам, негативные последствия и вред не наступили; судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учтен факт убыточности деятельности общества за 2012 год.

Антимонопольный орган и ООО «Сиблента» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО «Сиблента» (вх. №18377 от 29.10.2012) на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном отказе от выдачи и оформления акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

По данному факту приказом антимонопольного органа от 23.01.2013 № 39 в отношении ОАО «МРСК Сибири» возбуждено дело № 017-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Сиблента» заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 №96. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора  гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в  приложении №3.

Перечень объектов, подключенных к электросети, и номера расчетных приборов учета, размер потерь в линиях электросети определены в приложении №2 к соглашению об информационном обмене к договору на электроснабжение от 01.11.2008 №96, а именно:

-   на ТП 9021 - приборы учета №01069760, №01069761;

-   на ТП 912 - приборы учета №303142-10,15, №303152-10,15.

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 №19.3-31-2-107, составленным ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сиблента», установлено, что граница балансовой принадлежности проходит: в яч. №05 ЗРУ-6 кВ ПС-117 35/6 «ЛПК» по кабельным наконечникам КЛ ААБ-6 (3x120) L=2000 м до оп. №1КВЛ-6 кВ ф. 117-05; в яч. №26 ЗРУ-6кВ ПС-92 110/35/6 «Юго-Западная» по кабельным наконечникам КЛ ААБлУ-6 (3х150) L=610 м до оп. №1 КВЛ-6кВ ф92-26 (за границами земельного участка заявителя).

28.01.2011 представителями ОАО «МСРК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» составлен акт от 28.01.2011 №Св-56/9-361, в котором отражено, что объем отпуска                            ООО «Сиблента» электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» определяется по приборам учета №03005323, №04441622, установленным в ПС-92 «Юго-Западная» яч.№26 и                   ПС-117 «ЛПК» яч.№05 соответственно, а приборы учета абонента №01069760, 01069761, №303152-10,15, №303142-10,15 переведены в разряд контрольных.

Письмом (исх. №34/12 от 04.09.2012) ООО «Сиблента» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» за подписанием акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. К указанному письму приложены: проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: однолинейная схема электроснабжения ООО «Сиблента»; свидетельство о праве собственности на земельный участок ООО «Сиблента» с кадастровым планом.

В ответ на указанное обращение ОАО «МСРК Сибири» письмом (исх. №1.2/01/18898-исх от 29.12.2012) сообщило, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписан, поскольку границы балансовой принадлежности в указанном акте не совпадают с границами, указанными в ранее подписанном акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 № 19.3-31-2-107.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела ООО «Сиблента» пояснило, что «линия электропередач от границ земельного участка до ПС-92 «Юго-Западная» яч.№26 и                 ПС-117 «ЛПК» яч.№05 никогда не принадлежала обществу, а была навязана на обслуживание, под условием заключения договора на электроснабжение». Антимонопольным органом установлено, что граница балансовой принадлежности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010 проходит на значительном расстоянии от границ земельного участка третьего лица.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.04.2013 № 017-10-13 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном отказе от выдачи и оформления ООО «Сиблента» акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом выдано ОАО «МРСК Сибири» предписание от 16.04.2013 по делу №017-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» надлежит отозвать письмо (исх. №1.2/01/18898-исх от 29.12.2012), направленное в адрес ООО «Сиблента»; привести акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.06.2010                            №19.3-31-2-107 (далее акт от 22.06.2010) в соответствие с требованиями действующего законодательства в части определения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с учетом их фактической принадлежности, а также требований пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Антимонопольным органом 07.05.2013 в отношении ОАО «МРСК Сибири» составлен протокол об административном правонарушении № А546-14.31/13, в котором зафиксирован факт совершения ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 16.04.2013 по делу № 017-10-13, предписания от 16.04.2013 по делу № 017-10-13, а также антимонопольного органа с заявлением о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 16.04.2013 по делу № 017-10-13 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири». Данное обстоятельство заявителем не отрицается и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конку­ренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйст­вующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи