Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

style="text-align:center">546 257,18

1 269,97

16 877,31

26

546 257,18

15 607,34

30

530 649,84

1 234,69

16 842,03

27

530 649,84

15 607,34

30

515 042,50

1 199,41

16 806,75

28

515 042,50

15 607,34

30

499 435,16

1 164,14

16 771,48

29

499 435,16

15 607,34

30

483 827,82

1 128,86

16 736,20

30

483 827,82

15 607,34

30

468 220,48

1 093,58

16 700,92

31

468 220,48

15 607,34

30

452 613,14

1058,31

16 665,65

32

452 613,14

15 607,34

30

437 005,80

1 023,03

16 630,37

33

437 005,80

15 607,34

30

421 398,46

987,75

16 595,09

34

421 398,46

15 607,34

30

405 791,12

952,48

16 559,82

35

405 791,12

15 607,34

30

390 183,78

917,20

16 524,54

36

390 183,78

15 607,34

30

374 576,44

881,92

16 489,26

37

374 576,44

15 607,34

30

358 969,10

846,65

16 453,99

38

358 969,10

15 607,34

30

343 361,76

811,37

16418,71

39

343 361,76

15 607,34

30

327 754,42

776,09

16 383,43

40

327 754,42

15 607,34

30

312 147,08

740,81

16 348,15

41

312 147,08

15 607,34

30

296 539,74

705,54

16 312,88

42

296 539,74

15 607,34

30

280 932,40

670,26

16 277,60

43

280 932,40

15 607,34

30

265 325,06

634,98

16 242,32

44

265 325,06

15 607,34

30

249 717,72

599,71

16 207,05

45

249 717,72

15 607,34

30

234 110,38

564,43

16 171,77

46

234 110,38

15 607,34

30

218 503,04

529,15

16 136,49

47

218 503,04

15 607,34

30

202 895,70

493,88

16 101,22

48

202 895,70

15 607,34

30

187 288,36

458,60

16 065,94

49

187 288,36

15 607,34

30

171681,02

423,32

16 030,66

50

171 681,02

15 607,34

30

156 073,68

388,05

15 995,39

51

156 073,68

15 607,34

30

140 466,34

352,77

15 960,11

52

140 466,34

15 607,34

30

124 859,00

317,49

15 924,83

53

124 859,00

15 607,34

30

109 251,66

282,22

15 889,56

54

109 251,66

15 607,34

30

93 644,32

246,94

15 854,28

55

93 644,32

15 607,34

30

78 036,98

211,66

15 819,00

56

78 036,98

15 607,34

30

62 429,64

176,38

15 783,72

57

62 429,64

15 607,34

30

46 822,30

141,11

15 748,45

58

46 822,30

15 607,34

30

31214,96

105,83

15713,17

59

31 214,96

15 607,34

30

15 607,62

70,55

15 678,17

60

15 607,62

15 607,34

30

0,00

35,28

15 642,62

64 556,70

1 000 997,38

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку уменьшение на сумму налога на добавленную стоимость цены имущества, приобретаемого в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» 9далее – Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ, Закон №159-ФЗ), законодательством не предусмотрено. Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного в порядке, предусмотренном Законом №159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к  условиям такого договора не применяются нормы налогового законодательства.  Таким образом, уменьшение на сумму налога на добавленную стоимость определенной независимым оценщиком рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, приобретаемого в порядке Закона №159-ФЗ субъектом малого предпринимательства, неправомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчик  в апелляционной жалобе выразил  свое несогласие с решением суда первой инстанции только в части установления рыночной цены продаваемого спорного нежилого помещения без учета НДС и от иных лиц, участвующих в деле,  не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в   пределах заявленных доводов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истец являлся арендатором нежилого помещения, площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, на основании договора аренды от 01.10.2001 №460, заключенного с ответчиком, в целях размещения мастерской по ремонту холодильного оборудования. Помещение передано истцу по акту приема-передачи арендуемых помещений от 01.10.2001.

Право собственности муниципального образования город Ачинск на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2012 серии 24ЕК 587953. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 30.04.2013 №К-04-19-2148 нежилое помещение числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска с 14.01.1993.

05.02.2009 сторонами подписано соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2001 №460 и акт приема-передачи, согласно которому нежилое помещение, площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, возвращено ИП Никишаниным КУМИ города Ачинска. Однако, фактически арендные правоотношения в отношении указанного нежилого помещения между сторонами не прекратились, истец продолжал пользоваться арендованным помещением и вносить за него арендную плату, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки арендных платежей за период с 01.01.2009 по 17.02.2012 к договору аренды от 01.10.2001 №460.

03.02.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан новый договор аренды № 460/09, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Красного Пожарника,