Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Красного Пожарника, 1, корп. 2, пом.1, общей площадью 139,2 кв.м.  Проведение экспертизы было поручено Романовой В.А., эксперту-оценщику  ООО  «Агентство независимой оценки «Экосервис». Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ачинск, ул. Красного Пожарника, 1, корп. 2, пом.1, общей площадью 139,2 кв.м. по состоянию на 17 октября 2011 года?».

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от 24.05.2013 №008 (с дополнениями от 25.06.2013, от 27.06.2013, от 03.07.2013) экспертом определено, что рыночная стоимость помещения №1, площадью 139,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корп.2, по состоянию на 17.10.2011 с учетом НДС составляет 1 084 000 рублей, без учета НДС – 918 644 рубля 07 копеек. Рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 17.10.2011 при условии наличия в нем систем водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет  1 105 000 рублей, без учета НДС – 936 440 рублей 68 копеек.

В материалы дела поступило дополнение № 2 от 03.07.2013 к заключению эксперта №008 от 24.05.2013, в котором эксперт Романова В.А. отразила рыночную стоимость спорного помещения при условии наличия в помещении всех инженерных систем: электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение. Рыночная стоимость помещения составила 1 105 000 рублей с НДС или 936 440 рублей 68 копеек без НДС.

Стороны пришли к соглашению о наличии в спорном нежилом помещении систем водоснабжения и водоотведения.

 Наличие у истца преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения ответчик не оспаривает.

Разногласия у сторон возникли при определении рыночной стоимости реализуемого муниципального имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в связи с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №159-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации    договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации    в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, что имело место в данном случае.

В силу статьи 446   Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, что также имело место в данном случае.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что заключение договора купли-продажи объектов недвижимости с субъектами малого предпринимательства при наличии условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, является для ответчика обязательным в силу положений статьи 4 указанного закона.

Определением от 08.05.2013 арбитражным судом назначено проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости отчуждаемого нежилого помещения.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от 24.05.2013 №008 (с дополнениями от 25.06.2013, от 27.06.2013, от 03.07.2013) экспертом определено, что рыночная стоимость помещения №1, площадью 139,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Красного Пожарника, 1, корп.2, по состоянию на 17.10.2011 с учетом НДС составляет 1 084 000 рублей, без учета НДС – 918 644 рубля 07 копеек. Рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 17.10.2011 при условии наличия в нем систем водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет  1 105 000 рублей, без учета НДС – 936 440 рублей 68 копеек.

В материалы дела поступило дополнение № 2 от 03.07.2013 к заключению эксперта №008 от 24.05.2013, в котором эксперт Романова В.А. отразила рыночную стоимость спорного помещения при условии наличия в помещении всех инженерных систем: электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение. Рыночная стоимость помещения составила 1 105 000 рублей с НДС или 936 440 рублей 68 копеек без НДС.

Стороны пришли к соглашению о наличии в спорном нежилом помещении систем водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции также установлено, что поскольку содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации  не применяется налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, приняв по внимание Экспертное заключение от 24.05.2013 №008 с учетом дополнения №2 от 03.07.2013, изготовленное ООО «Агенство независимой оценки «Экосервис», пришел к обоснованному выводу   о том, что рыночная стоимость продаваемого недвижимого имущества по договору купли-продажи от 31.10.2012 №10/12-паи, должна составлять 936 440 рублей 68 копеек без учета НДС.

Определяя выкупную цену нежилых помещений без учета НДС, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 № 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 указанного Кодекса в целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость», операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закреплённого за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются.

Таким образом, налогоплательщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, реализующим преимущественное право выкупа арендуемого имущества в качестве государственной гарантии поддержки предпринимательства, предоставлена льгота при совершении данной операции в виде освобождения от обязанности уплачивать НДС.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации  не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют  доказательства закрепления отчуждаемого нежилого помещения за каким-либо краевым предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Федерального закона № 159-ФЗ, регулируется не нормами налогового, а нормами гражданского законодательства, которое в свою очередь не предусматривает возможность уменьшения на сумму НДС стоимости имущества, определённой независимым оценщиком без учёта включения в неё данного налога.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 № 13661/10, имеющим общеобязательный характер применения судами при толковании норм материального права.

В этой связи, поскольку нежилое помещение, являющиеся собственностью муниципального образования города Ачинска, выкупаются ИП Никишаниным  в порядке, установленном