Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумиловой У.Е.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Горкуна А.В. – представителя по доверенности от 21.05.2013,

при участии в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от конкурсного управляющего МУП «Енисейводоканал» г. Саяногорска Артышука Г.В.: Меренкова О.В. – представителя по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» г. Саяногорска Артышука Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу №А74-2116/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» г.Саяногорска (ОГРН 1021900674806, ИНН 1902017364) (далее – МУП «Енисейводоканал» г. Саяногорска, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.08.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должником утвержден Саблин Е.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» от 27.08.2011 №159.

Определением арбитражного суда от 17.11.2011 по ходатайству временного управляющего Саблина Е.А. срок процедуры наблюдения в отношении предприятия продлен до 12.01.2012.

Решением арбитражного суда от 18.01.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Артышук Г.В.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2012 №15.

Определениями арбитражного суда от 17.07.2012, от 14.11.2012, от 14.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В арбитражный суд 12 апреля 2013 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Артышука Г.В., в котором он просит, с учетом уточнения, привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 01 марта 2013 года до момента окончания конкурсного производства следующих специалистов с установлением размера оплаты за оказываемые услуги за счёт конкурсной массы должника:

специалиста, оказывающего услуги по проведению торгов – общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» с оплатой 3% от суммы имущества, реализованного на торгах (в том числе НДФЛ);

юристов общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» с оплатой 30 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;

специалиста по делопроизводству – Черкашину Наталью Алексеевну с оплатой 20 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;

специалиста по оказанию бухгалтерских услуг – Тропа Эдиту Юрьевну с оплатой 35 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по дату завершения конкурсного производства;

специалиста по общим вопросам, включая подготовку и сдачу документов в архив, кадры – Широбокову Ларису Алексеевну с оплатой 10 000 рублей ежемесячно (в том числе НДФЛ) в период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Артышука Геннадия Викторовича в части. Привлечены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП «Енисейводоканал» г. Саяногорска следующие специалисты с установленным им соответствующим размером вознаграждения:

Тропа Эдита Юрьевна – специалист, оказывающий бухгалтерские услуги, на период с 01.03.2013 до даты завершения конкурсного производства с оплатой услуг из расчета 35 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц;

Широбокова Лариса Алексеевна – специалист, оказывающий услуги по подготовке и сдаче документов в архив, на период с 01 марта 2013 года по 31 июля 2013 года с оплатой услуг из расчета 10 000 рублей (в т.ч. НДФЛ) в месяц.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника Артышук Г.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 07.08.2013 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период с 01.03.2013 по 31.07.2013 специалистами юридической компании осуществлялись работы, по результатам были подписаны акты выполненных работ. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» не было привлечено в качестве лица, участвующего в деле, чем нарушены права общества. Выполнив до марта 2013 года значительный объем работы, превышающий по своей стоимости установленное вознаграждение с учетом комплексного юридического обслуживания процедуры банкротства, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» должно было получить компенсацию в период с марта по июнь 2013 года за ранее предоставленные услуги.

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что у конкурсного управляющего в штате предприятия уже есть юрист – Канзычакова О.А. с соответствующим размером заработной платы, в связи с чем оказание юридических услуг может выполнять и ведущий юрисконсульт Канзычакова О.А. То обстоятельство, что услуги оказывались обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» до принятия судом определения об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не имеет правового значения, поскольку оплата расходов за период с 01.03.2013 по настоящее время в связи с достижением лимита расходов на привлеченных лиц не производилась конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Артышука Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 07.08.2013 в обжалуемой части и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа не возразил против рассмотрения определения арбитражного суда в обжалуемой части. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из последнего представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.05.2013 (т.56) следует, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты с установлением вознаграждения за счет имущества должника:

- оценщик Кулакова Е.А. (основание – договоры от 20.04.2012, от 08.06.2012, от 14.06.2012, от 02.07.2012, от 04.07.2012) с установлением вознаграждения в общем размере 227 500 рублей;

- Рыбников А.Ю. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;

- Колобаев Е.Ю. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;

- Октябрьская Н.А. для целей оказания услуг по контролю за проведением инвентаризации (основание - договор от 30.01.2012) с установлением вознаграждения 1 000 рублей;

- общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих для целей оказания услуг по проведению торгов (основание - договор от 20.11.2012) с установлением вознаграждения 3% от суммы имущества, реализованного на торгах;

- общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» для целей оказания юридических услуг (основание - договор от 18.01.2012) с установлением вознаграждения 30 000 рублей в месяц;

- Черкашина Н.А. для целей оказания услуг по делопроизводству (основание - договор от 18.01.2012) с установлением вознаграждения 20 000 рублей в месяц;

- Тропа Э.Ю. для целей оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности (основание - договор от 01.05.2012) с установлением вознаграждения 35 000 рублей в месяц;

- Широбокова Л.А. для целей оказания услуг по подготовке и сдаче документов в архив (основание - договор от 01.05.2012) с установлением вознаграждения 10 000 рублей в месяц.

В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 90 844 843 рубля 22 копейки, рыночной стоимостью 79 586 053 рубля 61 копейка. На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 39 107 619 рублей 05 копеек, в том числе 17 809 979 рублей 55 копеек от взыскания дебиторской задолженности.

На торги выставлено 17 лотов, в том числе в их составе: дебиторская задолженность граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Первые торги в форме аукциона проведены 17.01.2013, по результатам реализован лот №10 – дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки» стоимостью 2 587 195 рублей 80 копеек.

Повторные торги в форме аукциона проведены 07.03.2013 и по лоту № 17 – 29.04.2013, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения проводились в период с 25.03.2013 по 23.05.2013, по лоту №17 – с 20.05.2013 по 21.07.2013.

На собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2012, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности предприятия и передаче арендованного муниципального имущества собственнику (т.41 л.д.95).

В ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность 3 работника:

- Серова О.Н. – экономист;

- Шалда Т.Н. – старший инспектор;

- Канзычакова О.А. – ведущий юрисконсульт.

По состоянию на 20.05.2013 выплачено вознаграждение следующим привлеченным специалистам:

- оценщику Кулаковой Е.А. в размере 227 500 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» в размере 402580 рублей.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 следует, что активы предприятия составили 83 499 000 рублей (т.54 л.д.45-47).

Из представленной справки за подписью конкурсного управляющего (т.54 л.д.48) следует, что лимит расходов на привлеченных специалистов в соответствии с пунктами 3, 4, 8 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составил 1129990 рублей (395 000 +1% (83 499 000-10 000 000) = 395 000  + 734 990).

По состоянию на 01.03.2013 привлеченным специалистам за счет конкурсной массы выплачено 1 108 364 рубля 11 копеек (остаток составил 21 625 рублей 89 копеек), в том числе: Рыбникову А.Ю., Колобаеву Е.Ю., Октябрьской Н.А. по 870 рублей; Черкашиной Н.А. - 234 058 рублей 24 копейки; Тропа Э.Ю. - 304 500 рублей; Широбоковой Л.А. - 87 000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» - 402 580 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» - 77 615 рублей 87 копеек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности заключены следующие договоры, по которым он ходатайствует о привлечении специалистов и установлении им вознаграждения за период с 01.03.2013 до даты завершения процедуры конкурсного производства сверх установленных лимитов:

1)