Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «04»октября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» октября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии (до и после перерыва):

от истца (общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера») - Корзун А.А. – представителя о доверенности от 27.05.2013;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ») - Скардина Д.А. – представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПК «Сфера»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2013  года по делу № А33-18521/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ОГРН 1072468010350, ИНН 2462201173; далее – истец, ООО СПК «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ОГРН 1062460017025, ИНН 2460074372, далее – ответчик, ООО   «ТРАНСМОСТ» ) о взыскании 3 289 470 рублей 60 копеек долга за выполненные по договору субподряда от 29.11.2010№ 202/10  работы и 63 322 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго».

Решением от 23.05.2012 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» взыскано 3 289 470 рублей 60 копеек  основного долга, 61 814 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 01.11.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 289 470 рублей 60 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период со 02.11.2011 по день фактической уплаты суммы долга, а также 39 746 рублей 08 копеек расходов на уплату государственной пошлины». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2012 по делу № А33-18521/2011 изменено.

С общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Сфера» взыскано 3284955 рублей 60 копеек долга, 61 729 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 по 01.11.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 284 955 рублей 60 копеек по ставке 8,25 % годовых за период со 02.11.2011 по день фактической уплаты суммы долга, а также 39 688 рублей 78 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 21.11.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 оставлено без изменения.

24.04.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» 429 565 рублей 32 копейки расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.07.2013 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью СПК «Сфера» взыскано 149 730 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013  и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, вывод суда о том, что  оплата действий по отдельности не может быть признана разумной, является необоснованным, так как рекомендуемые минимальные ставки содержат стоимость каждого фактически выполненного действия в отдельности. При составлении отчета об исполнении поручения от 27.03.2013 и дополнении к нему от 03.06.2013 адвокат руководствовался именно рекомендуемыми минимальными ставками Адвокатской палаты Красноярского края для обоснования фиксированной суммы, указанной в соглашении. Кроме того, в отчете и дополнениях к нему указывались только фактически выполненные действия адвоката.  Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 429 565 рублей 32 копейки, поскольку указанная сумма соответствует как рекомендуемым минимальным ставкам Адвокатской палаты Красноярского края, так и сложности рассматриваемого дела, доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя представлены в материалы дела.

Также, истцом представлены дополнительные письменные пояснения, в которых истец указал, что пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя произошел по причине ненадлежащего исполнения адвокатом Есаковым А.И. своих обязанностей по своевременной подготовке отчета об исполнении поручения по соглашению на оказание юридической помощи от 13.09.2011. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подучу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а жалобу без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (доверитель) и адвокатом Есаковым А.И. (адвокат) заключено соглашение на оказание юридической помощи от 13.09.2011.

По условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя оказание юридической помощи доверителю в качестве представителя по гражданскому делу, а именно:

- проведение анализа и выдача рекомендаций и заключений по вопросам взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» задолженности по оплате за выполненные работы и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за просрочку платежа по договору субподряда от 29.11.2010 № 202/10;

- подготовка претензии и приложений к ним в адрес должника о неисполнении обязанностей по договору субподряда от 29.11.2010 № 202/10;

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» задолженности по оплате за выполненные работы и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за просрочку платежа по договору субподряда от 29.11.2010 № 202/10;

- представление интересов доверителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, при рассмотрении апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде;

- представление интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы;

- представление интересов доверителя на стадии исполнения решения суда.

Согласно пункту 3.1. соглашения вознаграждение адвоката за оказание правовой помощи по соглашению составляет 430 000 рублей, которое вносится в кассу, либо на расчетный счет Коллегии адвокатов Красноярского края «Правовые решения» в следующем порядке:

- аванс за вступление в дело – 30 000 рублей в течение двух дней с момента подписания соглашения (в сумму аванса включена оплата услуг адвоката, связанных с первоначальной подготовкой по делу, изучению документов, выработкой тактики и стратегии защиты интересов доверителя по делу, подготовкой необходимых документов и так далее);

- стоимость участия в судебных заседаниях (судодень) – 10 000 рублей за каждое судебное заседании (оплачивается авансом не позднее суток до даты заседания);

- оставшаяся часть вознаграждения, определяемая как разница между общим размером вознаграждения, авансом, общей суммой оплат за участие в судебных заседаниях, уплачивается в течение 10 дней с момента завершения рассмотрения арбитражного дела в суде кассационной инстанции.

Согласно отчету от 27.03.2013 об исполнении поручения по соглашению на оказание юридической помощи от 13.09.2011 в рамках исполнения поручения адвокатом для осуществления судебной защиты нарушенных прав доверителя выполнено следующее:

- изучение и анализ представленных доверителем документов, в том числе договора субподряда на выполнение работ от 29.11.2010 № 202/10, дополнительных соглашений к нему, локальных сметных расчетов, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ, технической документации по СМР, документов по оплате работ должником, проведение предварительного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с должника;

- выдача заключения об обоснованности требований о взыскании долга и процентов, порядке осуществления действий, направленных на взыскание долга и процентов исходя из требований закона и условий заключенного с должником договора с учетом признаков злоупотребления правами со стороны должника, выражающемся в немотивированном отказе от подписания документов подтверждающих выполнение работ;

- оформление и направление заказной корреспонденцией предарбитражного претензионного письма к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост» о погашении задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ от 29.11.2010 № 202/10 в порядке досудебного претензионного урегулирования спора согласно условиям договора;

- подготовка и согласование с доверителем проекта искового заявления, расчет процентов подлежащих начислению за просрочку оплаты;

- окончательное оформление искового заявления от 01.11.2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ от 29.11.2010 № 202/10 и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- копирование, подготовка и оформление в соответствии с требованиями процессуального закона документов направляемых в арбитражный суд и сторонам по делу в качестве обоснования заявленных исковых требований;

- направление ответчику заказной корреспонденцией и сдача нарочно в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления от 01.11.2011 с прилагаемыми в качестве доказательств документами;

- участие в предварительном судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 26.12.2011;

- изучение и анализ отзыва на исковое заявление;

- подготовка дополнительных пояснений по делу от 30.01.2012;

- участие в судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 31.01.2012;

- анализ судебной практики и подготовка пояснений от 29.02.2012 по делу с учетом доводов ответчика согласно дополнениям к отзыву;

- участие в судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 29.02.2012;

- участие в судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 12.03.2012;

проведение анализа документов дела в целях разрешения вопроса о целесообразности назначения строительной экспертизы на основании ходатайства ответчика;

- сбор и анализ информации в целях представления арбитражному суду сведений об экспертных организациях, которым может быть поручено проведение судебной строительной экспертизы. Подготовка формулировок вопросов, которые могли бы быть поставлены на разрешение перед экспертами при назначении судебной строительной экспертизы;

- подготовка мотивированного отзыва на ходатайство о проведении строительной экспертизы с предложением своих экспертных организаций

участие в судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 13.03.2012;

- подготовка ходатайства о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» к участию в деле;

- участие в судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 09.04.2012;

- участие в судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 16.04.2012;

- участие в судебном заседании, в Арбитражном суде Красноярского края, назначенном на 16.05.2012;

- подборка судебной практики по данному вопросу и анализ вынесенного Арбитражным судом Красноярского края решения от 23.05.2012;

- подготовка и подача в Третий арбитражный апелляционный суд мотивированного отзыва на апелляционную жалобу должника с учетом судебной практики;

- участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Третьем арбитражном апелляционном суде, назначенном на 06.08.2012;

- подготовка и подача нарочно в Арбитражный суд Красноярского края ходатайства о выдаче исполнительного листа взыскателю;

- подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ответчика в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа путем использования систем видеоконференц-связи;

- подборка и анализ судебной практики по доводам, изложенным в кассационной жалобе ответчиком;

-