Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом установленных обстоятельств и критериев разумности, приняв во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению заявителю за счет общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» частично в сумме 150000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, исходя из пропорции удовлетворенных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме    149 730 рублей (исковые требования предъявлены истцом на сумму 3 352 793 рубля 16 копеек, удовлетворены в размере 3 346 685 рублей 39 копеек, что составляет 99,8 %).

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, определение от 9 июля  2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18521/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение    Арбитражного суда Красноярского края от «09»  июля  2013    года по делу №А33-18521/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также