Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «РосЕвроДевелопмент - Красноярск» (ответчика): Лялиной Ю.Н., на основании доверенности от 15.04.2011, паспорта; Калиманова Е.А., на основании доверенности от 05.12.2010, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РосЕвроДевелопмент - Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июня  2013 года по делу №  А33-13237/2012,

принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Марина Владимировна (ИНН 420503038815, ОГРНИП 311420513900038) (далее - истец, ИП Богданова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РосЕвроДевелопмент – Красноярск» (ИНН 2465085138, ОГРН 1042402654381) (далее –   ответчик-1, ЗАО «РосЕвроДевелопмент – Красноярск») о признании незаконным расторжения договора аренды от 19.12.2011 № 471 К-11-ДДА, об обязании обеспечить доступ в помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 77, переданное по договору аренды от 19.12.2011 № 471 К-11-ДДА.

По ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен второй ответчик общество с ограниченной ответственностью «ГРОТ- Спорт» (далее – ответчик-2, ООО «ГРОТ-Спорт»).

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования (изменение исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит суд:

1. признать незаконным расторжение договора аренды от 19.12.2011 № 471 К-11-ДДА, заключенного между ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ИП Богдановой М.В.;

2. обязать ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ООО «Грот-Спорт» устранить препятствия в пользовании помещением № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв. м., являющимся частью здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77, переданным по договору аренды от 19.12.2011 № 471 К-11-ДДА, а именно:

- признать за ИП Богдановой М.В. право пользования нежилым помещением № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв.м., являющимся частью здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77, на условиях договора аренды от 19.12.2011 №471 К-11-ДДА, заключенного между ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ИП Богдановой М.В.;

- обязать ООО «Грот-Спорт» освободить (прекратить пользоваться) нежилое помещение № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв.м., являющееся частью здания, расположенного по адресу:                г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77;

- обязать ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» передать свободным ИП Богдановой М.В. на условиях договора аренды от 19.12.2011 № 471 К-11-ДДА, заключенного между ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ИП Богдановой М.В., нежилое помещение № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв.м., являющееся частью здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2013 года по делу                   № А33-13237/2012 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным отказ ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» от 15.06.2012 от исполнения договора аренды от 19.12.2011 № 471к-11-ДДА, заключенного между ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» и ИП           Богдановой М.В. На ООО «Грот-Спорт» возложена обязанность освободить нежилое помещение № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая,      дом 77. На ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» возложена обязанность передать ИП Богдановой М.В. нежилое помещение № 2 комнаты 145, 146 площадью 91 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, дом 77. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Богданова М.В. и ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В связи с отказом ИП Богдановой М.В. от апелляционной жалобы, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 производство по апелляционной жалобе ИП Богдановой М.В. прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о возможности истолкования условии договора и действий сторон с учетом нарушения прав арендатора как более слабой стороны в арендных отношениях является нарушением норм материального и процессуального права; суд первой инстанции, приняв правовую квалификацию отношений между сторонами, определенную истцом, поставил истца в преимущественное положение и вышел за пределы полномочий, предоставленных суду статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 19.12.2011 № 471К-11-ДДА  является действующим по настоящее время, не соответствует обстоятельствам дела; при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел наличие возражений сторон о продлении договора аренды на новый срок;

- вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком-1 нарушения условий договора аренды истцом (арендатором), в частности, недоказанность наличия задолженности арендатора при имеющемся обеспечительном платеже, свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела; истец не представил в суд возражений по поводу представленных ответчиком-1 документов бухгалтерского учета, как и не возразил по поводу расчета задолженности истца, предоставленного ответчиком-1; суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика-1, изложенному в расчете задолженности, не установил и не выяснил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, пришел к неверному выводу об отсутствии задолженности истца перед ответчиком 1, что не соответствует действительности;

- вывод суда первой инстанции о том, что отказ ответчика-1 от договора аренды сделан арендодателем ненадлежащим способом, свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права; договором аренды предусмотрена обязанность стороны в письменной форме направить другой стороне уведомление, любым из указанных в пункте 14.1 договора способов; в статье 14.1 договора аренды не говорится о форме уведомления в виде письма с уведомлением по почте - в данной статье указаны требования о письменной форме уведомления (телеграммы арендодателя составлены в письменной форме).

ИП Богданова М.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «РосЕвроДевелопмент - Красноярск» отказать.

ООО «Грот-Спорт» отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «РосЕвроДевелопмент - Красноярск» не представил.

В судебном заседании представители ответчика (ЗАО «РосЕвроДевелопмент - Красноярск») поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях по делу.

Истец (ИП Богданова М.В.) и ответчик-2 (ООО «ГРОТ-Спорт»), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения 27.08.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика (ООО «ГРОТ-Спорт»).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.12.2011 между ИП Богдановой М.В. (арендатором) и ответчиком – ЗАО «РосЕвроДевелопмент-Красноярск» - арендодателем (далее ответчик-1) заключен договор аренды № 471К-11-ДДА помещения в здании по адресу г. Красноярск ул. 9 Мая 77 ТДЦ «Планета» (далее - договор) (т.1., л.д. 45-74). Указанный договор аренды не был зарегистрирован.

Срок действия договора аренды определен до 23 часов 59 минут 18.12.2014 (раздел 1 договора (определения и толкования).

Согласно пункту 16.7 договора с момента подписания до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации. Но не превышает 360 дней с даты подписания. В случае, если по любым причинам настоящий договор не будет зарегистрирован до истечения 360 дней с даты его подписания, то по истечении этого срока договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок, но не более 2 (двух) раз подряд.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование (в аренду) помещение, право пользования местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием. Арендодатель передает арендатору в аренду помещение, обозначенное штриховкой на плане в приложении 1 (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.5 договора определено, что арендатор настоящим подтверждает, что арендодатель предоставил ему документацию в отношении помещения, в том числе, экспликации, технический паспорт, поэтажный план, а также документацию по вопросам, связанным с правами арендодателя на здание, и арендатор ознакомился с ней, а также провел необходимую, по его мнению, юридическую экспертизу прав арендодателя на здание и земельный участок. Арендатор подтверждает, что арендодатель при подписании договора предоставил ему Правила для арендаторов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору и в течение всего срока аренды арендную плату, состоящую из:

(а) фиксированной арендной платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 1 приложения 6 к договору,

(b) переменной арендной платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 2 приложения 6 к договору;

(с) дополнительной арендной платы, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 3 приложении 6 к договору;

(d) платы с оборота, которая рассчитывается в порядке и на условиях, установленных в части 4 приложения 6 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора аренды арендатор осуществляет уплату:

(а) фиксированной арендной платы - авансовым платежом, ежемесячно, в размере месячной фиксированной арендной платы не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится оплата;

(b) переменной арендной платы - ежемесячно на основании счетов арендодателя, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления соответствующего счета арендатору;

(с) дополнительной арендной платы, состоящей из:

- операционных расходов - авансовым платежом, ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца.

- маркетингового платежа - авансовым платежом, ежемесячно, в соответствии с условиями договора, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца,

(d) платы с оборота - ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (как определено в приложении 6).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения экземпляров акта оказания услуг по пользованию помещением, арендатор обязан подписать их и передать один экземпляр акта арендодателю, или направить в адрес арендодателя мотивированные замечания. В случае неполучения арендодателем в указанный срок подписанного экземпляра акта оказания услуг по пользованию Помещением или мотивированных замечаний арендатора в письменном виде, услуги считаются принятыми арендатором без замечаний.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в рублях в сумме, равной фиксированной арендной плате за 2 (два) месяца, увеличенной на сумму НДС. Оплата обеспечительного платежа производится по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату оплаты, при этом, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на такую дату будет ниже, чем 28 (двадцать восемь) рублей за один доллар США, уплата обеспечительного Платежа производится по курсу   28 (двадцать восемь) рублей за один доллар США (далее курс обеспечительного платежа). Сумма обеспечительного платежа является договорным способом обеспечения исполнения обязательств Арендатора по настоящему договору аренды и будет удерживаться арендодателем в качестве обеспечения надлежащего выполнения арендатором его обязательств по настоящему договору аренды.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае обращения взыскания на сумму обеспечительного платежа (полностью или частично) в соответствии с условиями договора аренды в течение срока аренды, арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от арендодателя уведомления о взыскании произвести платеж в размере, необходимом для пополнения суммы обеспечительного платежа до размера, указанного в статье 5.1 договора.

Порядок и условия распоряжения и возврата суммы обеспечительного платежа определяются в соответствии с приложением 7 к договору аренды (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор вправе с даты подписания