Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» (ответчика) - Юдиной Л.П., представителя по доверенности от 24 октября 2013 года;

от государственного предприятия Красноярского края «Комплекс «Сосна» (истца) - Сиротининой И.А., представителя по доверенности от 20 ноября 2012 года, Казаковой Т.В., представителя по доверенности от 23 октября 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2013 года по делу № А33-12115/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна» (ИНН 2466018342, ОГРН 1022402645836; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» (ИНН 2457050580, ОГРН 1022401628105; далее также ответчик) о расторжении договора от 12 сентября 2007 года № 44, о взыскании 46 637 730 рублей 91 копейки, в том числе 43 874 530 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 352 000 рублей расходов по экспертизе, 2 411 200 рублей 52 копеек убытков  (1 585 045 рублей 97 копеек + 678 705 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года, 147 448 рублей 82 копейки оплата пени согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2011 года по делу № А33-8365/2011), об обязании передать проектно-сметную документацию по объекту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного предприятия Красноярского края «Комплекс «Сосна» 11 130 274 рублей затрат по договору простого товарищества от 12 сентября 2007 года № 44, в том числе 8 645 716 рублей 24 копеек стоимости переданного оборудования, 282 471 рубль 49 копеек задолженности по электроэнергии, 134 756 рублей 78 копеек задолженности по авторскому надзору, 56 828 рублей 71 копейка задолженности по архиологическому надзору, 52 101 рубль 72 копейки задолженности на выполнение работ по контролю и качеству сварных соединений, 150 000 рублей задолженности за разработку эскизного проекта, 1 808 400 рублей задолженности по охране, о расторжении договора от 12 сентября 2007 года № 44, для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 25 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом, Управление делами губернатора и правительства Красноярского края.

Определением от 13 апреля 2012 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика, изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,  на соответчика.  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым встречный иск предъявлен к ответчикам солидарно.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года прекращено производство по делу в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» в связи с отказом от них ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор от 12 сентября 2007 года № 44, заключенный между государственным предприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север».

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» взыскано в пользу государственного предприятия Красноярского края «Комплекс «Сосна» 19 415 116 рублей 84 копейки неосновательного обогащения и 91 900 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 147 664 рублей судебных расходов по оплате за экспертизу.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» присуждена  обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения передать государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна»: проектно-сметную документацию по объекту «Многоэтажное административно-производственное здание с размещением гаража-стоянки и пристроенным административно-торговым комплексом» шифр: 801-01, и проектно-сметную документацию по объекту: «Многоэтажное административно-производственное здание с размещением гаража-стоянки и пристроенным административно-торговым комплексом. 2-я очередь строительства. Административно-торговый комплекс» шифр: 801.1-01.

В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не выполнил принятые на себя по договору простого товарищества обязательства по строительству объектов к установленному договором сроку, переданные ему истцом денежные средства в полном объеме при строительстве не освоил, истец вправе требовать расторжения договора простого товарищества и взыскания неосвоенных ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения последнего. Истец также вправе требовать возврата ему переданной ответчику проектно-сметной документации на объект строительства в связи с прекращением действия договора товарищества.

Не  согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных позднее дополнений, просит отменить решение суда первой инстанции от 18 июля 2013 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Удовлетворяя требование о расторжении договора простого товарищества, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что причиной нарушения сроков строительства явилось систематическое невыполнение истцом обязательств, возложенных на него пунктом 2.1 договора как по периодам, так и  по размеру перечисления вклада, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ. Ответчик проявлял заботу и должную осмотрительность, уведомляя истца и Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о срыве сроков строительства и удорожании объекта.  Кроме того, ответчик не имел возможность завершить строительство в связи с тем, что был вынужден по требованию Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края покинуть объект.

Судом неверно применены к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении, поскольку перечисленные истцом денежные средства являлись вкладом товарищества и, соответственно, стали долевой собственностью сторон в силу пункта 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит  природе  данного договора и положениям статей 1050 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вправе требовать выдела своей доли. Условиями договора простого товарищества не предусмотрено условие о возвращении товарищу, инициировавшему прекращение этого договора, суммы внесенного им вклада.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что спорный объект на момент вынесения  решения видоизменился. Право общей долевой собственности на спорный объект после прекращения права хозяйственного ведения принадлежит до определения долей в целом сторонам по договору, а не Красноярскому краю.

Выводы экспертов в отношении второй очереди строительства не мотивированы, скрытый характер работ не является основанием для их непринятия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 октября 2013 года.

В судебное заседание представители Агентства по управлению государственным имуществом и Управления делами губернатора и правительства Красноярского края не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от названных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 сентября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Агентство по управлению государственным имуществом и Управление делами губернатора и правительства Красноярского края надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней. Пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в части расторжения договора и возврата документации, а также мотивировочную часть (в части 9 % готовности объекта незавершенного строительства и в отношении применения судом, при рассмотрении заявленных исковых требований, норм о неосновательном обогащении). Сумму определенного судом первой инстанции неосновательного обогащения в размере 19 415 116, 84 рублей не оспаривает.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, нарушением сроков по завершению строительства объекта на момент подачи иска более чем на полтора года является существенным нарушением условий договора. Ответчик обязался выполнить работы по завершению строительства объекта и вводу его в эксплуатацию не позднее 20 декабря 2008 года. Кроме того, сохранение действия договора при отсутствии объекта незавершенного строительства, право хозяйственного ведения истца на который  прекращено и  который  изъят  у  ответчика  третьим лицом,   лишено  смысла.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только части выводов суда первой инстанции и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна» (товарищ-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» (Товарищ-2) заключен договор от 12 сентября 2007 года № 44, согласно п. 1.1 которого, Товарищ-1 и Товарищ-2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства незавершенного объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 10 «а» (далее - объект). В соответствии с проектной документацией объект называется: «Многоэтажное административно - производственное здание с размещением гаража-стоянки и пристроенным административно - торговым комплексом».

Стороны определили, что строительство объекта осуществляется в 2 (две) очереди: строительство многоэтажного административно-производственного здания с размещением гаража стоянки (далее именуется - «Объект-здание 1-ой очереди»); строительство пристроенного административно-торгового комплекса (далее именуется - «Объект-здание 2-ой очереди») (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что строительство объекта осуществляется товарищами для удовлетворения собственных потребностей в административно-производственных и торговых помещениях.

Строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью 5962 кв. м. (кадастровый номер: 24:50:0300226:0010), расположенном по указанному в пункте 1.1 настоящего договора адресу. На указанный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Красноярского края, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 июня 2007 года № 24-24-01/062/2007-754.

По условиям п. 1.4 договора сметная стоимость объекта в ценах 4 квартала 2006 года согласно сводке затрат на строительство объекта (Приложение № 10 составляет 300 777 090 рублей Сметная стоимость работ по завершению строительства объекта (остаточная стоимость работ) на момент заключения настоящего договора составляет, согласно утвержденным сметным расчетам (приложение № 2, 3) 258 837 870 рублей, в том числе:

сметная стоимость работ по завершению строительства объекта-здания 1-ой очереди 149 827 430 рублей,

сметная стоимость работ по завершению строительства объекта-здания 2-ой очереди 109 010 440 рублей Стоимость работ по завершению строительства объекта является окончательной и не подлежит изменению в зависимости от фактических затрат сторон на исполнение